Ухвала суду № 96245398, 12.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ Справа № 320/3741/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до проГоловного управління Пенсійного фонду у Київській області визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пенсійних виплат, ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виявилась у відмові здійснити позивачу з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 № 1-24.2.2/2827/19, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України; зобов`язання відповідача з 01.01.2019 здійснити перерахунок позивачу пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 № 1-24.2.2/2827/19, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, виходячи з розрахунку 68% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яке становить 24367,80 грн, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром; стягнення з відповідача на користь позивача різниці між отриманою та перерахованою з 01.01.2019 пенсією.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі № 320/3741/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виявились у відмові здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 № 1-24.2.2/2827/19, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.01.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 № 1-24.2.2/2827/19, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, виходячи з розрахунку 68% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яке становить 24367,80 грн, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цим же судовим рішенням стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 768,40 грн.

У подальшому ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 Головному управлінню Пенсійного фонду у Київській області встановлено місячний строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення у даній справі, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

20.01.2021 до суду надійшов звіт відповідача від 15.01.2021 № 1000-0902-7/5909 про виконання рішення суду.

У зв`язку з необхідністю розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про виконання рішення суду, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 в адміністративній справі № 320/3741/19 призначено судове засідання на 12.02.2021 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 12.02.2021, сторони (їх представники) не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного (позивач) та електронного (відповідач) зв`язку у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає вирішенню поставленого на розгляд питання, судом прийнято рішення про його розгляд за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2021).

При вирішенні питання щодо виконання відповідачем судового рішення в адміністративній справі № 320/3741/19, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами другою та третьою цієї ж статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина суми якого стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення суд має право на вчинення наступних дій:

- прийняти звіт суб`єкта владних повноважень;

- встановити новий строк подання звіту;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

При цьому накладення судом на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за діяльність очолюваного ним державного органу або органу місцевого самоврядування, штрафу за незабезпечення виконання судового рішення можливе лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду або про ухилення від його виконання.

Таким чином, якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, то саме лише невиконання рішення не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та матеріали, суд дійшов висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі № 320/3741/19 відповідачем виконано не у повному обсязі.

Так, зі змісту звіту Головного управління Пенсійного фонду у Київській області вбачається, що ОСОБА_1 здійснено з 01.01.1019 перерахунок пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 № 1-24.2.2/2827/19, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, виходячи з розрахунку 68% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яке становить 24367,80 грн, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром.

Відповідач також стверджує, що ним вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання судового рішення і в іншій частині.

Зокрема, відповідач зазначає, що на момент виконання рішення у даній справі був чинний Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (далі - постанова № 649), а отже виплата заборгованості з пенсійних виплат по рішенню суду за період 01.01.2019 по 30.09.2020 у розмірі 134089,20 грн, буде здійснена територіальним органом Пенсійного фонду України у порядку, визначеному постановою № 649.

Разом з тим судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 640/5248/19 від 12.11.2019 року Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, визнано протиправним та скасовано.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року в адміністративній справі № 640/5248/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 змінено, пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Отже, нормативно-правовий акт, який встановлював окремий порядок виплати заборгованості, що утворилася внаслідок перерахунку пенсії за судовими рішеннями, втратив чинність з 22.07.2020 року, а відтак саме з цієї дати є таким, що застосуванню не підлягає.

Крім того, жодних доказів, які б свідчили про виконання відповідачем рішення суду у період дії постанови № 649, у тому числі розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 1001011712, відповідачем суду не надано.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про виконання судового рішення та необхідність встановлення відповідачу нового строку для його подання.

При цьому судом також враховано, що рішення суду виконано відповідачем частково, що свідчить про відсутність підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду у Київській області штрафу за невиконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 245 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, су

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі № 320/3741/19.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду у Київській області новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі № 320/3741/19 - упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.