Рішення № 96244723, 09.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 р. Справа№640/27947/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання (помічника судді) Пидоненка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

за участю:

представника позивача: Олійникова С.І., згідно ордеру,

представника відповідачів: Ярової С.Е., згідно витягу з ЄДР,

Приватне багатогалузеве підприємство «НЕВА» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі - відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1873197/06724785 від 27.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2020 року та рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1877164/06724785 від 28.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.08.2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 04.08.2020 року та № 2 від 10.08.2020 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до п. 4.2, п. 4.3 ч.4 свого статуту 29.10.2019 року ПБП «НЕВА» зареєструвало філію «ЕКО- ПРОД» приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» (ЄДРПОУ 43315419), надавши філії право самостійно укладати цивільно- та господарсько-правові правочини (угоди) від імені підприємства, а також виписувати податкові накладні та вести частину реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

03.08.2020 року, філією «ЕКОПРОД» ПБП «НЕВА» укладено договір поставки № 0308-2, згідно до якого філія зобов`язується поставити покупцю - товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» насіння пшениці та ячменю.

На виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України при постачанні товару - «пшениця», «ячмінь» на адресу ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» позивачем складені наступні податкові накладні: №1 від 04.08.2020 року на суму 626666,67 грн. (ячмінь - 48,36 т, ціна 189410,00 грн., пшениця -111,64 т, ціна 437256,67 грн.), №2 від 10.08.2020 року на суму 118048.33 грн. (пшениця - 30,14 т. ціна 118048,33 грн.), №3 від 12.08.2020 року на суму 46138,33 грн. (ячмінь - 11,78 т. ціна 46138,33 грн.).

Відповідно до квитанцій від 25.08.2020 року та від 26.08.2020 року податкові накладні № 1 від 04.08.2020 року та № 2 від 10.08.2020 року прийнято, однак реєстрацію зупинено з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Зазначає, що 25.08.2020 року та 26.08.2020 року надано пояснення та документальне підтвердження здійснення господарської операції купівлі-продажу пшениці та ячменю, що підтверджується відповідними квитанціями.

Однак комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1873197/06724785 від 27.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2020 року та рішення № 1877164/06724785 від 28.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.08.2020 року.

Зауважує, що квитанції до спірних податкових накладних № 1 від 04.08.2020 року та № 2 від 10.08.2020 року не містили конкретного переліку документів, які має надати позивач для здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Зазначає, що підприємство має всі підтверджуючі документи щодо спірного договору купівлі-продажу зернових культур, тому вважає рішення відповідача щодо відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН протиправними та просить скасувати дані рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року справу № 640/27947/20 за позовом приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справ за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

09 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 23 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року залучено у якості співвідповідача Державну податкову службу України та розгляд справи відкладено на 09 квітня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачем 1 надано письмовий відзив від 22.02.2021 року (а.с. 56-60). В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що у відповідності до пункту 6 Порядку № 1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з абзацом 7 пункту 6 Порядку № 1165, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Однак, головне підприємство ПБП «НЕВА» не вносилось комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ГУ ДПС) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В той же час, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, головним підприємством ПБП «НЕВА» виписано наступні податкові накладні: від 04.08.2020 № 1 на загальну суму ПДВ 125333,33 грн. обсягом постачання 626666,67 грн. на реалізацію «пшениця» за кодом УКТЗЕД 1001 та «ячмінь» за кодом УКТЗЕД 1003. В подальшому зазначену податкову накладну 25.08.2020 було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН; від 10.08.2020 № 2 на загальну суму ПДВ 23609,67 грн. обсягом постачання 118048,33 грн. на реалізацію «пшениця» за кодом УКТЗЕД 1001. В подальшому зазначену податкову накладну 26.08.2020 було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), господарські операції з реалізації «пшениця» за кодом згідно УКТЗЕД 1001 та «ячмінь» за кодом УКТЗЕД 1003, що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 1 від 04.08.2020 та № 2 від 10.08.2020 підприємства, відповідали опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки за цими податковими накладними обсяг реалізації пшениці у кількості 142,14 тн. та ячменю у кількості 48 тн. перевищував обсяг придбання таких товарів на митній території України за умов відсутності імпорту такого товару та відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ПБП «НЕВА» пшениці за кодом 1001 УКТЗЕД та ячменю за кодом 1003 УКТЗЕД на постійній основі.

З зазначених причин, господарські операції з реалізації пшениці за кодом 1001 згідно з УКТЗЕД та ячменю за кодом 1003 згідно з УКТЗЕД, що відображалась у направлених для реєстрації в ЄРПН ПН № 1 та ПН № 2 підприємства, відповідали опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація зазначених ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246.

Зазначає, що з наданих позивачем документів для реєстрації податкових накладних, неможливо встановити постачання зерна, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За таких підстав, контролюючий орган при прийнятті спірного рішення діяв в порядку, на підставі та в межах чинного законодавства України.

На підставі викладеного, відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем 2 надано аналогічній відзив від 01.04.2021 року, в якому також просив відмовити у задоволенні позованих вимог (а.с. 116-120).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне багатогалузеве підприємство «НЕВА» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 06724785, про що свідчить статут підприємства (а.с. 6-12).

Відповідно до п. 4.2, п. 4.3 ч. 4 свого статуту 29.10.2019 року ПБП «НЕВА» зареєструвало філію «ЕКОПРОД» приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» (ЄДРПОУ 43315419), надавши філії право самостійно укладати цивільно- та господарсько-правові правочини (угоди) від імені підприємства, а також виписувати податкові накладні та вести частину реєстру отриманих та виданих податкових накладних, про що свідчить Положення про філію «ЕКОПРОД» приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» (а.с. 13-16).

Позивач перебуває на податковому обліку відповідача-1, що не спростовується сторонами.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

03.08.2020 року, філією «ЕКОПРОД» ПБП «НЕВА» укладено договір поставки № 0308-2, згідно з умовами якого, філія зобов`язується поставити покупцю - товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» насіння пшениці та ячменю (а.с. 16).

Згідно з умовами додаткової угоди до договору поставки № 0308-2 від 03.08.2020 року, загальна вартість товару становить 940000,00 грн., у тому числі ПДВ - 156666,67 грн. (а.с. 17).

03.08.2020 року покупцю виставлено рахунок № 03/08 на суму 940000,00 грн., у тому числі ПДВ - 156666,67 грн. (а.с. 18), а 04.08.2020 року ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» здійснила оплату в сумі 752 000,00 грн. згідно платіжного доручення №2278 (а.с. 19).

04.08.2020 філією «ЕКОПРОД» ПБП «НЕВА» згідно видаткової накладної №1/08 відвантажено товару за договором на суму 213474,00 грн.

06.08.2020 філією «ЕКОПРОД» ПБП «НЕВА» згідно видаткової накладної №2/08 відвантажено товару за договором на суму 349116,00 грн.

07.08.2020 філією «ЕКОПРОД» ПБП «НЕВА» згідно видаткової накладної №3/08 відвантажено товару за договором на суму 96068,00 грн.

10.08.2020 філією «ЕКОПРОД» ПБП «НЕВА» згідно видаткової накладної №4/08 відвантажено товару за договором на суму 206142,00 грн.

12.08.2020 філією «ЕКОПРОД» ПБП «НЕВА» згідно видаткової накладної №5/08 відвантажено товару за договором на суму 84224,00 грн. (а.с. 21-25).

Крім того, на підтвердження реальності здійсненої поставки зерна позивачем надано договір складського зберігання зерна № 31/08/2020 від 31.08.2020 року, укладений з ТОВ «КОМІНВЕСТ-АГРО» з додатком № 1 про тарифи на послуги зернового складу, накладну від 08.12.2020 року про транспортні послуги комбайну на 205000,00 грн. з платіжним дорученням № 23 від 20.08.2020 року про сплату ФОП ОСОБА_1 послуг комбайна (а.с. 110-115).

На виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України при постачанні товару - «пшениця», «ячмінь» на адресу контрагента ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» позивачем складені наступні податкові накладні: №1 від 04.08.2020 року на загальну суму 752000,00 грн. (сума ПДВ - 125333,33 грн.) (ячмінь - 48,36 т, ціна 189410,00 грн., пшениця -111,64 т, ціна 437256,67 грн.), №2 від 10.08.2020 року на загальну суму 141658,00 грн. (ПДВ 23609,67 грн. (пшениця - 30,14 т., ціна 118048,33грн.), №3 від 12.08.2020 року на загальну суму 55366,00 грн. ( ПДВ 9227,67 грн. (ячмінь - 11,78 т., ціна 46138,33 грн.) (а.с. 26-31).

Відповідно до квитанцій від 25.08.2020 року та від 26.08.2020 року податкові накладні № 1 від 04.08.2020 року та № 2 від 10.08.2020 року прийнято, однак реєстрацію зупинено з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

При цьому, податкову накладну №3 від 12.08.2020 року на поставку ячменю на загальну суму 55366,00 грн. (ПДВ 9227,67 грн.) було прийнято без зауважень.

Також позивачем 20.08.2020 року надано до ДПС України таблицю даних платника податку на додану вартість (додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) (а.с. 36), однак 25.08.2020 року відповідачем прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1864993/06724785 тому, що відомості з таблиці даних не враховано через виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Згідно до отриманої квитанції від 25.08.2020 року податкову накладну № 1 від 04.08.2020 року було прийнято, а реєстрацію - зупинено, оскільки ПН/PK відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків, зокрема, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001,1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 27).

Згідно до отриманої квитанції від 26.08.2020 року податкову накладну № 2 від 10.08.2020 року було прийнято, а реєстрацію - зупинено, оскільки ПН/PK відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків, зокрема, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 29).

Слід зазначити, що вказані квитанції не містили конкретного переліку документів, які має надати позивач для здійснення реєстрації спірних податкових накладних.

25.08.2020 року та 26.08.2020 року позивачем направлено відповідачу-1 повідомлення № 1 та № 2 з поясненнями та документальним підтвердженням здійснення господарської операції купівлі-продажу (а.с. 34-35).

Зокрема, повідомленням від 25.08.2020 року надано копію договору поставки № 0308-2 від 03.08.2020 року з додатком, платіжного доручення № 2278 від 04.08.2020 року, рахунку на оплату від 04.08.2020 року № 03/08, довіреності № 0308-2 від 03.08.2020 року.

Повідомленням від 26.08.2020 року надано копію договору поставки № 0308-2 від 03.08.2020 року з додатком, платіжного доручення № 2278 від 04.08.2020 року, рахунку на оплату від 04.08.2020 року № 03/08, довіреності № 0308-2 від 03.08.2020 року.

Однак 27.08.2020 року комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення № 1873197/06724785 від 27.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2020 року (а.с. 32).

28.08.2020 року комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення № 1877164/06724785 від 28.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 10.08.2020 року в ЄРПН (а.с. 33).

11.09.2020 року позивачем надано опис господарської діяльності ПБП «НЕВА» (а.с. 37-42).

14.09.2020 року підприємством позивача подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2020 року №1877164/06724785, проте скарга позивача залишена без задоволення (а.с. 43).

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної (квитанція №1) позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення від 25.08.2020 року № 1 та від 26.08.2020 року № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій зазначених у цій податковій накладній.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийняте рішення про відмову у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкової накладної податковий орган зазначає відсутність документів первинного обліку: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001,1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Спірні рішення від 27.08.2020 року та від 28.08.2020 року не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні (із позначкою - документи які не надано підкреслити).

У рішенні не підкреслено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо господарської операції.

Суд зауважує, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваних рішень відповідача 1, оскільки вони не містять чіткої підстави його прийняття, та підкреслень необхідних до надання документів, що свідчить про його необґрунтованість, та невідповідність встановленій формі.

Отже, посилання відповідача на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, затверджених наказами Мінагрополітики, є неприйнятними, враховуючи, в тому числі, відсутність таких посилань в оскарженому рішенні.

Водночас, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції з постачання зерна.

Окремо слід зазначити, що податкову накладну №3 від 12.08.2020 року на загальну суму 55366,00 грн., у тому числі ПДВ - 9227,67 грн. відповідачем не зупинено.

Податкова накладна №3 від 12.08.2020 року підтверджує частину поставки товару згідно того ж договору поставки, що й накладні №1 від 04.08.2020 року та №2 від 10.08.2020 року.

Таким чином, частина операцій за договором поставки №0308-2 від 03.08.2020 року вважається відповідачем ризиковими, а інша - такою, що відповідає вимогам податкового законодавства, що беззаперечно доводить протиправність рішень відповідача 1 щодо зупинення податкових накладних № 1 від 04.08.2020 року та № 2 від 10.08.2020 року, що в свою чергу, суперечить приписам частини 2 статті 2 КАС України щодо обгрутнованості та неупередженості рішень суб`єктів владних повноважень.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції по поданій ним податковим накладним №1 від 04.08.2020 року та №2 від 10.08.2020 року.

Належних доказів стосовно невідповідності представлених позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

Згідно із п. 13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

При цьому суд також враховує норми Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557.

Розділом II Порядку визначені загальні вимоги щодо електронного документообігу.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Порядку електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Згідно з п.п. 8 - 10 розд. ІІ Порядку у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку наявності заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору.

Пунктом 11 розд. ІІ Порядку визначено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п. 12 розд. ІІ Порядку не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Відповідно до п. 14 розд. ІІ Порядку у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З наведених підстав рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 1873197/06724785 від 27.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2020 року та № 1877164/06724785 від 28.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.08.2020 року підлягають скасуванню.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 1 від 04.08.2020 року та № 2 від 10.08.2020 року.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 04.08.2020 року та № 2 від 10.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання - 25.08.2020 року та 26.08.2020 року.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84109, Донецька область, м. Слов`янськ, провулок Малогородський, буд. 9, код ЄДРПОУ 06724785) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ 43142826), Державної податкової служби України (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1873197/06724785 від 27.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» № 1 від 04.08.2020 року

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1877164/06724785 від 28.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» № 2 від 10.08.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» № 1 від 04.08.2020 року датою її надходження - 25.08.2020 року та податкову накладну приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» № 2 від 10.08.2020 року датою її надходження - 26.08.2020 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» (код ЄДРПОУ 06724785) судові витрати з судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного багатогалузевого підприємства «НЕВА» (код ЄДРПОУ 06724785) судові витрати з судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 квітня 2021 року в присутності представників сторін.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова