Ухвала суду № 96244623, 14.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні відповідача

14 квітня 2021 р. Справа №200/2173/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

26 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов особи, яка проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), в якому позивач просив:

- скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2020 року № Ф-3954-47 про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 34 252,12 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що, на період проведення антитерористичної операції платники єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, де проводилась антитерористична операція, звільнені від виконання своїх обов`язків.

02 березня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі № 200/2173/21-а; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

01 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 лютого 2021 року старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філонік А.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 64359185 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2020 року № Ф-3954-47 на суму 11 803,66 грн.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці з 22 березня 2021 року по 09 квітня 2021 року заява про забезпечення позову отримана суддею 12 квітня 2021 року (перший робочий день після завершення відпустки).

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може виплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Рішення суду може вплинути на обов`язки Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке не є стороною у справі, оскільки задоволення позовних вимог призведе до скасування виконавчого документа, примусове виконання якого здійснюється у виконавчому провадженні № 64359185.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та задовольнити клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи – задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 44).

3. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Пояснення мають бути складені і подані з дотриманням правил, встановлених ст. 165, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

4. Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має процесуальні права та обов`язки, визначені ст. ст. 51, 44 КАС України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі – також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко