Ухвала суду № 96244569, 13.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2021 р. Справа №200/12285/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканов О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження ( в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного підприємства “ВЕСТ КЛАЙФ” (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 91-101, код ЄДРПОУ 34908936) до виконавчого комітету Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87555, м. Маріуполь, пр.Миру, 70, код ЄДРПОУ 04052784) про визнання протиправним та скасування пункти 1,3 рішення №437 “Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя” від 22.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства “ВЕСТ КЛАЙФ” (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 91-101, код ЄДРПОУ 34908936) до виконавчого комітету Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87555, м. Маріуполь, пр.Миру, 70, код ЄДРПОУ 04052784) про визнання протиправним та скасування пункти 1,3 рішення №437 “Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя” від 22.12.2020 року.

12 квітня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/1708/21-а.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що у справі №200/1708/21-а позивач просить суд визнати протиправним та нечинним пункти 3.1, 3.4, 4.3, 4.6, 4.9, 4.13, 4.15, 4.22, 4.23, 4.26, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.13 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.Маріуполя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Тобто, саме тих пунктів положення на підставі яких позивачу рішенням №437 від 22.12.2020 було анульовано дозвільні документи.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, дослідивши докази, що мають значення для вирішення даного питання, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в адміністративній справі №200/1708/20-а є визнання протиправним та частково нечинним Положення № 214 від 17.06.2020 виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду від 18.02.2021 відкрито провадження у справі №200/1708/21-а про визнання протиправним та частково не чинним Положення №214 від 17.06.2020 виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення №437 від 22.12.2020 “Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя” у даній справі прийнято відповідно до п.8.2 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.Маріуполя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.06.2020 №214 "Про внесення змін до рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2020 №46", дозвіл на розміщення зовнішньої реклами може бути анульованим з подальшим демонтажем спеціальної конструкції у випадках, зазначених у підпунктах г), д), ж), з) пункту 9.3 Положення.

У відповідності до приписів ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, в тому числі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/1708/21-а.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства “ВЕСТ КЛАЙФ” (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 91-101, код ЄДРПОУ 34908936) до виконавчого комітету Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87555, м. Маріуполь, пр.Миру, 70, код ЄДРПОУ 04052784) про визнання протиправним та скасування пункти 1,3 рішення №437 “Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя” від 22.12.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/1708/21-а.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Аканов