Ухвала суду № 96244407, 14.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Справа № 160/5612/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправними дії патрульних поліцейських Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виразились у витребуванні у ОСОБА_1 , документів, що підтверджують право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та їх огляд при відпрацюванні мого звернення від 02.04.2021;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на мою користь моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В означеному адміністративному позові позивач просить визнати протиправними дії патрульних поліцейських Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суд вважає за необхідне задучити їх до участі у справі в якості співвідповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5612/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: патрульного поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (вул. Троїцька площа, 2А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) та патрульного поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 (вул. Троїцька площа, 2А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області копії повного (без монтажу) запису з службових відеореєстраторів патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 02.04.2021; копію звернення ОСОБА_1 від 02.04.2021 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.