Ухвала суду № 96244365, 14.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Справа №160/4711/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року Комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа” звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 404 від 10.03.2021 року “Про накладення штрафу на КПТМ “Криворіжтепломережа” за порушення законодавства у сфері теплопостачання (транспортування теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання”.

Згідно автоматизованого розподілу між суддями від 29.03.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.160, 169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

25.02.2021 року позивачем отримано вказану вище ухвалу суду.

09.04.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненим позовом.

Згідно уточненої позовної заяви встановлено, що позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вати постанову Національної комісії, що здійсню державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №402 від 10.03.2021 року «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення законодавства у сфері теплопостачання (виробництво теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №403 від 10.03.2021 року «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за сплату внесків на регулювання не в повному обсязі».

Таким чином, встановлено, що позивачем фактично змінено/збільшено предмет спору, оскільки в первісному позові позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 404 від 10.03.2021 року “Про накладення штрафу на КПТМ “Криворіжтепломережа” за порушення законодавства у сфері теплопостачання (транспортування теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання”.

Встновлено, що позивачем не конкретизовано, щодо дій за вказаними первісними вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 404 від 10.03.2021 року “Про накладення штрафу на КПТМ “Криворіжтепломережа” за порушення законодавства у сфері теплопостачання (транспортування теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання”.

Окрім цього, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень (первісний позов за одну вимогу майнового характеру).

Між тим, уточнюючи позовні вимоги, судом встановлено, що позивачем збільшено позовні вимоги (дві вимоги майнового характеру).

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, позивачеві, у разі звернення із позовними вимогами, встановленими в уточненому позові від 09.04.2021 року, слід доплатити судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Окрім цього, слід вказати, що поданими документами не усунуто недоліки первісної позовної заяви, а саме не надано:

- доказів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву (статут);

- не зазначено щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 30.03.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Комунальному підприємству теплових мереж “Криворіжтепломережа” строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 30.03.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа” (50000, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184).

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19, код ЄДРПОУ 39369133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков