Ухвала суду № 96244342, 12.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа 160/4780/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн" про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 59971090 від 05.09.2019 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни № 23 від 28.05.2019 року; скасувати постанову ВП № 59971090 від 05.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/4780/21. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, позивач заявляє вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 28.05.2019 року № 59971090, в той час як з даною позовною заявою позивач звернувся до адміністративного суду лише 30.03.2021 року. В обґрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем зазначено, що про винесення постанови у виконавчому провадженні № 59971090, позивачу стало відомо після ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження 16.03.2021 року.

Водночас, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, зокрема, що 07.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця з письмовою заявою про надіслання їй копій матеріалів ВП на фактичну адресу її проживання. 07.10.2020 року приватним виконавцем направлено копії запитуваних документів, які отримано нею особисто 13.10.2020 року, що підтверджується доданими до відзиву документами.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки суд після відкриття провадження у справі дійшов висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн" про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - два дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.ч. 14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська