Ухвала суду № 96244307, 14.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Справа №160/4824/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/4824/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Петриківської сільської ради Дніпропетровської області (пр-т Петра Калнишевського, буд. 69, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51800, код ЄДРПОУ 04339698), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у якій просить:

- скасувати рішення Шульгівської сільської Ради народних депутатів № 27 від 12.09.1994 року в частині передання у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,6 га за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у відкритті провадження у справі № 160/4824/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

09.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на викладене, оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження, суд робить висновок, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/4824/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., відповідно до квитанції про сплату № 26386 від 23.03.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський