Ухвала суду № 96243936, 14.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

14 квітня 2021 р. Справа № 120/2394/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення в ухвалі в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Хмельницьке шосе, б. 92, м.Вінниця, 21029)

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (далі – відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.04.2021 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проте у резолютивній частині ухвали та по тексту ухвали допущено описку та замість правильного найменування відповідача «Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи», помилково зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області».

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року вбачається, що у вступній, резолютивній частинах ухвали та по тексту ухвали через технічні причини зазначено неправильне найменування відповідача, а саме замість правильного Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи», помилково зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області».

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення у вступній, резолютивній частинах ухвали та по тексту ухвали описки, у спосіб зазначення правильного найменування відповідача «Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи», замість помилково зазначеного «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області».

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали та по тексту ухвали Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/2394/21-а, зазначивши правильне найменування відповідача «Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи», замість помилково зазначеного «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна