Ухвала суду № 96243900, 13.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 квітня 2021 р. Справа № 120/5229/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши клопотання представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН". Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.09.2020 №0002893203, №0002883203. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150) сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 2595 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

29.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у справі із доказами понесених витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження, суд доходить висновку, що клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість подати до суду відзив на клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

До такого висновку суд приходить з огляду на практику Європейського Суду по справі "Алексєєв проти України". Європейський суд у цій справі констатував порушення права заявника на справедливий суд, який на національному рівні був стороною письмового провадження в адміністративному судочинстві, з огляду на порушення принципу рівності сторін, неповідомлення сторони про скаргу, та у в зв`язку з цим неможливістю сторони висловити позицію.

Європейський суд зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із заявою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати останньому можливість сформувати свою правову позицію щодо піднятого заявником питання.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20.04.2021 о 11:30 год. в залі судового засідання № 7, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Установити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна