Ухвала суду № 96243844, 08.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 квітня 2021 р. Справа № 120/318/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем в справі на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1660 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1660 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А1660 щодо не проведення нарахування та виплати у період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року включно індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину А1660 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018, з урахуванням базового місяця 01 січня 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1660 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії скасовано в частині визначення базовим місяцем нарахування індексації 01 січня 2008 року. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволені позову в частині встановлення для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) 01 січня 2008 року. В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року залишено без змін.

24.03.2021 на адресу суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій в/ч А1660, вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року.

Так, заявник вказав, що 16.03.2021 відповідачем на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 нараховано та виплачено йому індексацію грошового забезпечення в сумі 4435,66 грн.

Не погодившись з отриманою сумою індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до командира в/ч А1660.

20.03.2021 року в/ч А1660 надано відповідь на його заяву, з якої позивач дізнався, що відповідач неправомірно, на його думку, врахував за базовий місяць січень 2016 року та новий базовий місяць березень 2018 року, хоча, на думку заявника, повинен був застосувати як базовий місяць січень 2008 року та як новий базовий місяць березень 2018 року.

Вважаючи, що відповідачем при обчисленні належної позивачеві індексації мав би бути врахований як базовий місяць саме січень 2008 року, ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, в порядку визначеному статтею 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправними дії в/ч А1660 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 2016 по 2018 роки з встановленням при нарахуванні та виплаті базового місяця січень 2016 року;

- зобов`язати в/ч А1660 здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 2016-2018 роки з урахуванням базового місяця січень 2008 року, а також здійснити доплату грошового забезпечення за вказані вище періоди, враховуючи вже отримані кошти.

Ухвалою суду від 26.03.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії прийнято до розгляду та вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви та витребувано додаткові докази.

07.04.2021 відповідачем подано письмові пояснення на заяву позивача, в яких зазначено, що при встановленні базового місяця січень 2016 року при нарахуванні індексації грошового забезпечення військова частина А1660 діяла правомірно, а отже підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , на думку відповідача, відсутні. Також військовою частиною надано витребуванні судом докази.

Оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем аргументи, суд при вирішенні поданої заяви керується наступними мотивами.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Із процитованого видно, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 скасовано рішення суду першої інстанції в частині встановлення для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) 01 січня 2008 року та відмовлено позивачу в задоволені даної позовної вимоги. При цьому, без змін залишено рішення суду в частині зобов`язання військової частини А1660 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.03.2018.

На виконання вказаного судового рішення військова частина А1660 нарахувала та виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 у сумі 4435,68 грн., що не заперечується позивачем. При цьому, як базовий місяць для нарахування індексації враховано січень 2016 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача при виконанні рішення суду позивач зазначає, що для проведення розрахунку індексації відповідач неправомірно застосував як базовий січень 2016 року. Позивач вважає, що оскільки чинним законодавством передбачено зміну базового місяця для проведення індексації виключно в разі зміни посадового окладу, який у позивача не змінювався, відповідач мав враховувати як базовий саме січень 2008 року.

Разом з цим суд вказує, що статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч. 1 ст. 370 КАС України).

Виконання судового рішення може відбуватися у добровільному та примусовому порядку, а судовий контроль за виконанням рішення суду здійснює суд, що його ухвалив.

Із тексту заяви позивача слідує, що відповідачем рішення суду у цій справі виконувалося добровільно, однак позивач фактично не погоджується із базовим місяцем, з урахуванням якого йому здійснено розрахунок суми індексації грошового забезпечення.

Між тим, суд зауважує, що рішення суду першої інстанції в частині визначення базового місяця для обрахунку індексації грошового забезпечення ( січень 2008 року ) скасовано, відтак рішення зобов"язального характеру містить лише зобов"язання військову частину А1660 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018.

За викладених обставин, в суду відсутні підстави для визначення в порядку виконання даного судового рішення базовим місяцем нарахування індексації 01 січня 2008 року, оскільки це фактично призведе до зміни суті резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції, що в свою чергу, буде порушенням норм процесуального права.

В той же час, факт нарахування та виплати відповідачем ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 позивачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що жодних протиправних дій та бездіяльності відповідачем при виконанні судового рішення не допущено, відповідно, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72, 77, 90, 248, 256, 294, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 в адміністративній справі № 120/318/20-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна