Ухвала суду № 96243344, 14.04.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/361/21 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 07.04.2021

за позовом: Приватного підприємства «Агрохім Торг»,

пров. Шевченківський, буд. 32, м. Харків, 61054;

e-mail: ur_svitbox@ukr.net; pp_agrohimtorg@meta.ua;

до відповідача: Дочірнього підприємства «Лугове»,

вул. Прокопа Гацька, буд. 26, с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область, 17040;

предмет спору: про стягнення основного боргу в сумі 19997474,8грн

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021, від Приватного підприємства «Агрохім Торг» надійшла позовна заява до Дочірнього підприємства «Лугове» про стягнення основного боргу в сумі 19997474,80грн за товар - карбамідно-аміачна суміш КАС-32, поставлений на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2020 №10/12-20 та додаткової угоди №1 від 13.12.2020 до нього (надалі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов`язань по своєчасному розрахунку за товар, отриманий на підставі видаткових накладних: №РН-37 від 17.12.2020, №РН-38 від 17.12.2020, №РН-39 від 17.12.2020, №РН-40 від 18.12.2020, №РН-41 від 18.12.2020, №РН-42 від 21.12.2020, №РН-43 від 21.12.2020, №РН-44 від 22.12.2020, №РН-45 від 22.12.2020, №РН-46 від 23.12.2020, №РН-48 від 23.12.2020, №РН-49 від 24.12.2020, №РН-50 від 24.12.2020, №РН-51 від 28.12.2020, №РН-52 від 28.12.2020, №РН-53 від 29.12.2020, №РН-54 від 29.12.2020, №РН-55 від 30.12.2020. №РН-56 від 30.12.2020, №РН-57 від 30.12.2020, складених сторонами на виконання умов указаного Договору.

До матеріалів даної позовної заяви на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому порядку та розмірі додано квитанцію №97058 від 07.04.2021 на суму 2270грн.

У прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду наявного спору. В обґрунтування цього клопотання посилається на скрутне фінансове становище підприємства, зумовлене рядом негативних факторів. Зокрема, підприємством витрачено значні кошти на виробництво реалізованого відповідачу товару, що до цього часу не оплачений, в тому числі в частині задекларованого та оплаченого податку на додану вартість з цієї операції в сумі 3332912,33грн. У зв`язку з епідемією коронавірусу і запровадженням в Україні карантину, враховуючи значну дебіторську заборгованість, підприємство з січня 2021 року припинило свою діяльність та не отримує доходу, про що до позову додано виписку по руху коштів по банківському рахунку позивача. Крім того, позивач має кредиторську заборгованість перед іншими контрагентами (ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» в сумі 103566,98грн), про що свідчить акт взаєморозрахунків сторін (доданий до матеріалів позову). Наведене унеможливлює внесення судового збору в установленому розмірі.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (надалі - Закон).

Відповідно до статті 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 статті 8 Закону.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення боргу в сумі 19997474,8грн заявник зазначив, що ПП «Агрохім Торг» на момент звернення не здійснює господарської діяльності та не має в своєму активі достатніх грошових коштів для сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи положення статті 129 Конституції України, статей 5 та 8 Закону, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Складне фінансове становище суб`єкта господарювання не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення (розстрочення) його сплати.

Отже, статтею 8 Закону не передбачено можливості відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання позовної заяви з підстав, викладених у клопотанні, поданому позивачем, відтак дане клопотання судом відхилено.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 07.04.2021 суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

За п.2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 3, частиною 1 та п.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за розгляд господарським судом першої інстанції даного спору заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 299962,12грн (19997474,80 х 1,5%).

Судом встановлено, що матеріали додані до позовної заяви від 07.04.2021 б/н не містять належних доказів на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому Законом розмірі. Згідно квитанції №97058 від 07.04.2021 до Державного бюджету України позивачем сплачено 2270грн; сума недоплати складає 297692,12грн.

Судом установлено, що в порушення наведених норм позивачем не подано до суду належних доказів на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору в установленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду: належних доказів сплати судового збору в сумі 297692,12грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання даної ухвали (в тому числі засобами електронного зв`язку) усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в сумі 297692,12грн.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України, в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 14.04.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко