Ухвала суду № 96243336, 12.04.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

12 квітня 2021 року Справа № 926/26/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях в інтересах Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 180000,00 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача - Сопко С.П.

від відповідача - Решетов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою в інтересах Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 180000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 08 лютого 2021 року.

08 лютого 2021 року відповідач у судове засідання не з`явилась у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 22 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Решетова В.В. про залучення його у справі в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи.

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов з додатками. На виконання вимог частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідачем надано докази, які підтверджують надсилання даного відзиву позивачу. Також у поданому відзиві відповідач просить суд витребувати у позивача ряд письмових доказів.

22 лютого 2021 року відповідач надіслав на адресу суду клопотання про долучення до справи завірених копій документів.

В судовому засіданні 22 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання, оскільки останнім не отримано відзиву на позов, а також є необхідність надати відповідь на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про долучення до матеріалів справи завірених копій документів. Також просив суд відкласти до наступного судового засідання розгляд поданого ним клопотання про витребування доказів у позивача, оскільки, як йому стало відомо, позивач не отримав їх листа про надання вказаних доказів.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відкладено розгляд клопотання відповідача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 15 березня 2021 року.

15 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Ухвалою від 15 березня 2021 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкласти розгляд клопотання відповідача про витребування доказів у позивача до 29 березня 2021 року. Відклав підготовче засідання на 29 березня 2021 року.

29 березня 2021 року представник відповідача подав суду клопотання про закриття провадження у справі.

Також 29 березня 2021 року представник відповідача подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке суд задовольнив.

У судовому засіданні 29 березня 2021 року відкладено розгляд заяви відповідача про закриття провадження у справі, а також оголошено перерву до 12 квітня 2021 року.

05 квітня 2021 року позивачем подано суду заперечення на клопотання щодо закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 12 квітня 2021 року представником відповідача подано суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке суд задовольнив.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що предметом спору у даній справі є відшкодування ОСОБА_1 . Новодністровській державній швейно-трикотажній фабриці матеріальної шкоди в розмірі 180000,00 грн, завданої внаслідок не збереження ввіреного їй майна фабрики, а саме верстату (гумоокруточна машина) ОПН-1 у кількості 1 шт. (первісна вартість 93000,00 грн) та ресиверів у кількості 3 шт. (первісна вартість 87000,00 грн (29000,00*3).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме договору № б/н безоплатної передачі майна від 23 грудня 2011 року та акту приймання-передачі від 23 грудня 2011 року, який було подано відповідачем, ФОП Попов Г.М. передав у володіння, а Новодністровська державна швейно-трикотажна фабрика прийняла станок для виготовлення текстилю, вартість 93000,00 грн та ресивер для пару, вартістю 87000,00 грн, які належать передавачу на праві приватної власності.

Отже, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ФОП Попова Г.М.

Так, частинами 1, 2 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Попова Григорія Михайловича, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

У зв`язку з вищевикладеним та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 50, 91, 177, 183, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Відкласти розгляд заяви відповідача про закриття провадження у справі до 20 квітня 2021 року.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Попова Григорія Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду.

5. Третій особі до початку підготовчого засідання надати суду відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України:

- письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) щодо укладеного між ФОП Поповим Г.М. та Новодністровською державною швейно-трикотажною фабрикою договору № б/н безоплатної передачі майна від 23 грудня 2011 року та акту приймання-передачі від 23 грудня 2011 року, яким передано третьою особою у володіння відповідача станок для виготовлення текстилю, вартість 93000,00 грн та ресивер для пару, вартістю 87000,00 грн;

- письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують/не підтверджують право приватної власності третьої особи на верстат (гумоокруточна машина) ОПН-1 у кількості 1 шт. (первісна вартість 93000,00 грн) та ресивери у кількості 3 шт. (первісна вартість 87000,00 грн (29000,00*3), а також місцеперебування вказаного обладнання;

- письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Учасникам справи всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов`язковим описом додатків.

8. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок