Рішення № 96243325, 06.04.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/185/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця Мальованого Сергія Ілліча, м. Черкаси

про стягнення 5 421,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 25212542) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мальованого Сергія Ілліча ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення збитків у сумі 5 421,91 грн, завданих фактичним користуванням земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав на те, що міському бюджету відповідачем були завдані збитки за період з 01.11.2016 по 30.11.2019 через ухиляння останнього від вчинення дій щодо своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 24.02.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Зокрема, відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження запропоновано подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11 березня 2021 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 24.02.2021 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання відповідача, призначив по справі судове засідання; повідомив учасників справи про дату розгляду справи по суті у судовому засіданні 06 квітня 2021 року.

Відповідно до частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Сторони були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач подав суду копію листа відповідача від 11.03.2021 № 10, адресованого Черкаській міській раді, у якому, зокрема, він зазначає, що є власником частини нежитлових приміщень дегустаційного залу та центру підводного плавання по бульвару Шевченка, 250 у м. Черкаси; договір оренди між Черкаською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Мальованим Сергієм Іллічем не укладено в силу різних об`єктивних та суб`єктивних причин та обставин; обізнаний про звернення Черкаської міської ради до суду про стягнення збитків у сумі 5 421,91 грн та відкриттям провадження у справі; 10.03.2021 отримав проект договору оренди землі для ознайомлення та, за відсутності зауважень та заперечень, підписання.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулося 06.04.2021, заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.04.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.05.2019 № 167202034, ФОП Мальований С.І. набув право власності на частину нежитлового приміщення 4-го поверху дегустаційного залу та центру підводного плавання по бул. Шевченка, 205 у м. Черкаси, реєстраційний номер майна 9508525. Підставою виникнення права власності як зазначено, є свідоцтво про право власності САА 658870 від 11.01.2005, видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 30.01.2005.

Рішенням Черкаської міської ради від 17.12.2009 № 5-287 «Про надання приватним підприємцям Ковтунову Олегу Олександровичу, Славіковській Валентині Миколаївні, Яраніній Ірині Максимівні, Танцюрі Миколі Васильовичу, Міхно Юлії Василівні, Міхняк Любов Мирославівні, Мальованому Сергію Іллічу та приватному підприємству «Рекламне агентство «ОТ и ДО» земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2 », ФОП Мальованому С.І. було надано в спільне користування земельну ділянку площею 481 кв. м. по бул. Шевченка, 205 в оренду на 49 років під дегустаційний зал та центр підводного навчання із визначенням частки землекористування. Встановлена площа для нарахування орендної плати 36 кв. м.

Пунктом 3.1 вказаного рішення зобов`язано вищезазначених суб`єктів, протягом двох місяців з дати прийняття рішення, укласти договір оренди з Черкаською міською радою, здійснивши його державну реєстрацію.

Договір оренди між Черкаською міською радою та ФОП Мальованим С.І. не укладено.

Листом від 29.10.2012 № 14062-01-25 ФОП Мальований С.І. звертався до Черкаської міської ради щодо видачі йому рішення Черкаської міської ради від 17.12.2009 № 5-287 та проекту договору оренди землі.

16 грудня 2012 року відповідь на лист та проект договору оренди землі було надіслано ФОП Мальованому С.І. поштою. Факт відправлення підтверджується інформаційною довідкою з бази даних про відправлення листів, № п/п 17299, номер відправлення листа 14062-01-25 від 29.10.2012.

Відповідач не повернув Черкаській міській раді підписаний договір оренди землі.

Листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 06.07.2018 № 3843-01-14 на адресу ФОП Мальованого С.І. направлялось повідомлення про необхідність оформлення права оренди землі, розташованої в м. Черкаси по бул. Шевченка, 205 та укладення договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу).

Відповідач на вищезазначені листи відповіді не надав.

Разом з листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 25.07.2018 № 4239-01-25 надсилався проект договору оренди землі на адресу ФОП Мальованого С.І., підписаний з однієї сторони Черкаською міською радою в особі міського голови. Факт відправлення підтверджується накладною Укрпошти № 1800196935258 від 26.07.2018.

Відповідач на дані листи також відповіді не надав.

Листом від 07.02.2019 № 510-01-25 ФОП Мальованому С.І. був надісланий підписаний з боку Черкаської міської ради проект договору відшкодування збитків (неодержаного доходу) за період користування земельною ділянкою по бул. Шевченка, 205 в м. Черкаси без правовстановлюючих документів за період з 01.11.2015 по 31.10.2018. Факт отримання вищезазначеного листа ФОП Мальованим С.І. підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.02.2019.

Позивач зазначив, що станом на дату подачі позову до суду, відповіді від відповідача на вищезазначені листи не надходило та до цього часу ФОП Мальований С.І. не звернувся до Черкаської міської ради для укладення договору оренди землі, договору про відшкодування збитків (неодержавного доходу).

У 2016 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею встановленої для нарахування орендної плати 36 кв. м. становила 89 224,99 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки встановлена таким чином.

Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Так, станом на 2012 рік, згідно витягу № 407 із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 17.04.2012 № 498/01-07, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 89 224,99 грн, а нормативно грошова оцінка земельної ділянки за 1 кв. м. становила 1 256,69 грн (землі комерційного використання). Отже, нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 36 кв. м. у 2012-2014 роках становила: 1 256,69 грн*36 кв. м. = 45 240,84 грн (за 2012-2014 роки нормативна грошова оцінка була стала, оскільки коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки становив 1,0).

Встановивши нормативно грошову оцінку земельної ділянки у 2012-2014 році та проіндексувавши її:

2015 рік: 45 240,84*1,249=56 505,81 грн,

2016 рік: 56 505,81*1,433=80 972,82 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею встановленої для нарахування орендної плати за 36 кв. м. у 2017-2019 становить 24 775,56 грн. Так, згідно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно листів міськрайонного управління Держгеокадастру у Черкаському районі та міста Черкаси від 31.07.2017 № 394/0/25-17 та від 06.11.2019 № 5470/0/25-19, нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки площею 481 кв. м. (7110136700:03:025:0012), що була надана у спільне користування, становить 331 029,01 грн (землі житлової та громадської забудови), а нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 36 кв. м. у 2017-2019 роках становила: 688,21 грн*36 кв. м.= 24 775,56 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю з таких підстав.

Предметом спору є вимога позивача про стягнення збитків у сумі 5421,91 грн, завданих фактичним користуванням земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

Положенням ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди земельної ділянки із земель комунальної власності укладається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 116, 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача - орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно з ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють фізичні та юридичні особи, що їх заподіяли, добровільно або у судовому порядку. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або

пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити

для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних

обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

З приведених вище норм чинного законодавства вбачається, що для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме: протиправність поведінки особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданими нею збитками; вина особи, що завдала збитки. При цьому, відсутність вини у завданні збитків має доводити особа, що їх завдала.

Протиправність поведінки ФОП Мальованого С.І. полягає в ухиленні від вчинення дій щодо своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою.

Збитками позивача є ненадходження до міського бюджету орендної плати від ФОП Мальованого С.І. за користування земельною ділянкою площею 0,0036 га по бул. Шевченка, 205 в м. Черкаси без правовстановлюючих документів за період з 01.11.2016 по 30.11.2019 (заявлено позивачем в межах строку позовної давності).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою ФОП Мальованого С.І. і завданими ним збитками позивачу полягає у тому, що саме внаслідок вказаної вище протиправної поведінки відповідача, позивач не одержав дохід, який він міг би отримати у разі своєчасного укладання відповідачем договору оренди землі.

З урахуванням даних проведеної перевірки та керуючись Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», Комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси було визначено загальний розмір збитків у вигляді неодержаного Черкаською міською радою доходу за час фактичного користування відповідачем земельною ділянкою площею 0,0036 га без договору оренди за період з 01.11.2016 по 30.11.2019 (в межах строку позовної давності), розмір яких склав 5 421,91 грн.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.02.2020 № 138 затверджено акт про визначення збитків власнику землі від 27.11.2019 № 8-2019. Пунктом 2 даного рішення визначено, що суму збитків відповідач повинен відшкодувати не пізніше одного місяця з дня прийняття цього рішення.

Листом Департамент фінансової політики Черкаської міської ради від 16.03.2020 № 471/18-08 повідомив, що станом на 16.03.2020 вищезазначене рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради ФОП Мальований Сергій Ілліч не виконав, визначені збитки не відшкодував в добровільному порядку.

Листами від 15.05.2019 за № 1817-01-25, 29.05.2019 за № 2014-01-25, 18.11.2019 за № 4673-01-25 на адресу ФОП Мальованого С.І. направлялися повідомлення та 23.11.2019 вручено особисто повідомлення щодо проведення чергового засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси. ФОП Мальованим С.І. проігноровані дані запрошення щодо участі у засіданні вказаної комісії.

Станом на час розгляду справи відомостей про наявність перешкод щодо своєчасного укладення договору оренди землі та договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) відповідачем до суду не надано. Доказів відсутності вини у завданні збитків відповідач до суду також не подав.

Шкоду в розмірі 5 421,91 грн було заподіяно ФОП Мальованим С.І. позивачу внаслідок протиправної поведінки.

Отже мають місце (є доведеними) усі чотири елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для притягнення відповідача до такої відповідальності як відшкодування збитків, відтак вимоги позивача про стягнення збитків ФОП Мальованого С.І. за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування ним є обґрунтованими та законними.

Аналогічні правові позиції викладено Верховним Судом України у постановах від 28.01.2015 у справі № 5023/3993/12, від 01.07.2015 у справі № 916/3311/14, від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15 та Вищим господарським судом України у постановах від 30.09.2015 у справі № 904/10297/14, від 17.02.2016 у справі № 904/716/14, від 21.07.2016 у справі № 922/208/15.

Суд вважає розрахунок позивача щодо нарахування відповідачу суми збитків в розмірі 5 421,91 грн внаслідок протиправної поведінки обґрунтованим.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача (платника) підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мальованого Сергія Ілліча ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №UА738999980314090611000023002, банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу: УК у м. Черкаси, код ЄДРПОУ 38031150, МФО 899998, код бюджетної класифікації: 24062200) збитки у сумі 5 421,91 грн завданих фактичним користуванням земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мальованого Сергія Ілліча ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 38715770) - 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 14 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз