Рішення № 96243005, 13.04.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.21 Справа № 917/1864/20

Господарський суд Полтавської області у складі: судді Киричука О.А.

при секретарі судового засідання Тимофієнко О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" (вх. № 3162 від 23.03.21)

про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 917/1864/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "Південьбуд", бульвар Кобзаря, 2, прим.1/4, м. Дніпро, 49130, Код ЄДРПОУ 42617714

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро", вул.Європрейська, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000, Код ЄДРПОУ 39284778

про стягнення 275771,10 грн.,

за участю:

Позивача - не з`явився;

Відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі № 917/1864/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алектро" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/1864/20.

Ухвалою від 30.03.21 призначено розгляд поданої заяви на 13.04.21 р.

Ухвала від 30.03.21 отримана сторонами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 05.04.21 р. та 06.04.21 р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

21.01.2021р. представником відповідача ТОВ «Алектро», адвокатом Лнтвиненко А.І., на адресу Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1864/20 направлено заяву про долучення до відзиву на позовну заяву доказів у справі, а також зроблено заяву про стягнення з позивача - ТОВ «БМП Південьбуд» судових витрат у сумі 25 000,00 грн. із наданням доказів, які підтверджують суму понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме:

- копію договору про надання професійної правничої допомоги від 11.01.2021р..

- копію платіжного доручення про оплату професійної правничої допомоги №715 від 15.01.2021р.,

- копію рахунку №11/01 від 11 січня 2021р.. попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат,

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Згідно з умовами договору, укладеного між адвокатом Литвиненко Анною Іванівною та ТОВ «Алектро», сума гонорару за надання послуг з професійної правничої допомоги в розмірі 25 000,00 грн., є твердою, включає в себе всі види юридичних послуг, та не залежить від обсягу виконаних робіт.

Позивач, ТОВ «БМП «Південьбуд», клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надавав.

Беручи до уваги витрати понесені заявником на професійну правничу допомогу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву (вх. № 3162 від 23.03.21) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей, суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи вищевикладене до уваги те, що при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Алектро" на професійну правничу допомогу, беручи до уваги заяву (вх. № 3162 від 23.03.21) щодо розподілу судових витрат, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 126 ГПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, дійшов висновку щодо стягнення з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "Південьбуд" (бульвар Кобзаря, 2, прим.1/4, м. Дніпро, 49130, Код ЄДРПОУ 42617714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро" (вул.Європрейська, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000, Код ЄДРПОУ 39284778) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 13.04.2021 р.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.