
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
13.04.2021 Справа № 917/53/21
за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 Код ЄДРПОУ: 02910060
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Повітрофлотський просп., 6, м. Київ, 03168
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави, вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039 Код ЄДРІІОУ: 08377170
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна", вул. Гоголя, 4, м. Полтава, 36000 Код ЄДРПОУ: 42825231
про визнання недійсним результатів державної закупівлі та договору підряду
Суддя Киричук О.А.
Представники сторін:
від позивача не з"явився
від прокуратури Пальонна О.О.
від відповідача 1 Лутченко Я.О.
від відповідача 2 Репало Д.О.
До господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" про визнання недійсними (незаконними) результати закупівлі, проведеної Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 15.10.2020 № 13, згідно якого переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт військової будівлі №20/27, їдальня, м. Полтава, в/м №20», шифр 19-08» визнано ТОВ «ТЕХНОБУД-УКРАЇНА» із ціною 44 229 257,66 грн, визнання недійсним укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава і ТОВ «ТЕХНОБУД-УКРАЇНА» договір підряду № 394 від 29.10.2020 на суму 44 229 257,66 грн.
Ухвалою від 01.02.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 18.02.21, запропонував відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.
17.02.21 від Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення письмових доказів, а саме: листа Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України № 370/2/50 від 05.01.2021. в клопотанні зазначено, що даний лист надійшов до прокуратури вже після скерування позовної заяви до суду, а тому не міг бути поданий разом з позовною заявою.
17.02.21 від відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив у повному обсязі.
В підготовчому засіданні 18.02.21 суд розглянув клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про долучення письмових доказів та протокольною ухвалою задовольнив його.
В підготовчому засіданні 18.02.21 представник відповідача 1 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготування та подання ним відзиву на позов.
В підготовчому засіданні 18.02.21 суд за клопотанням представника відповідача 1 оголосив перерву до 16.03.21.
Після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні, 25.02.21 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив у повному обсязі.
01.03.21 від Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2.
03.03.21 від Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1.
11.03.21 від Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла заява в порядку ст.90 ГПК України.
16.03.21 від Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшли додаткові обгрунтування по справі.
В підготовчому засіданні 16.03.21 представник відповідача 2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу для реагування на подані документи.
Ухвалою від 16.03.2020р. суд відклав підготовче засідання на 30.03.21.
25.03.21 від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позов.
29.03.21 від відповідача 2 надійшли заперечення та додаткові обгрунтування.
В підготовчому засіданні 30.03.21 представники відповідачів вказали на неможливість закриття підготовчого провадження з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей про позицію Міністерства оборони України, як позивача, щодо заявленого позову.
Ухвалою від 30.03.2021р. суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 13.04.2021 р.
01.04.21 від відповідача 1 надійшли заперечення на додаткові обгрунтування.
13.04.21 від відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника та стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.
В підготовчому засіданні 13.04.21 прокурор надав суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи роздруківку з офіційного джерела доказу.
В підготовчому засіданні 13.04.21 суд повідомив присутніх представників про ненадходження в матеріали справи відомостей про позицію Міністерства оборони України, як позивача, щодо заявленого позову.
Представник відповідача 1 повідомив суд про наявність у нього відомостей щодо підготування позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання позиції як позивача, щодо заявленого позову.
Суд зазначає про відсутність будь-яких документів від позивача в матеріалах справи станом на час проведення підготовчого засідання.
Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
У підготовчому засіданні, 13.04.2021р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/53/21 .
2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11.05.2021 11:00 зал № 27.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.
3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Киричук О.А.
Судове рішення № 96243000, Господарський суд Полтавської області було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/53/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: