Ухвала суду № 96242962, 14.04.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" квітня 2021 р.м. Одеса № 916/965/21Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1001/21 від 09.04.2021р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кур`єр» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 77, код ЄДРПОУ 35328402)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» (98600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28, код 01125821)

про стягнення 60 227,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кур`єр» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» про стягнення 60 227,20грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Приватному акціонерному товариству «Українське дунайське пароплавство» позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кур`єр» був наданий опис вкладення від 06.04.2021р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 06.04.2021р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення Приватному акціонерному товариству «Українське дунайське пароплавство» позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов договору №100 СП від 12.02.2019р. ним було надано послуги з друку інформаційних повідомлень. Проте, окрім акту звірки, доказів надання відповідних послуг, зокрема актів виконаних робіт/послуг, рахунків на оплату, до позовної заяви надано не було.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Одеська обласна енергопостачальна компанія” не виконано вимоги статей 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кур`єр» (вх. № 1001/21 від 09.04.2021)– залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кур`єр» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кур`єр», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна