Ухвала суду № 96242743, 13.04.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 квітня 2021 рокуСправа № 912/28/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/28/21

за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, 25015, м. Кропивницький, вул. Маланюка, 15

до відповідача Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 6/7

про стягнення 79 251,48 грн

за участю представників:

від позивача - Велика С.С., довіреність № 06-35/1587/0806-34/287/9 від 01.08.18 ;

від відповідача - Волошина Н.Л., витяг з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградського міськрайонного центр зайнятості до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду у сумі 79 251,48 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має відшкодувати суму коштів допомоги по безробіттю, що виплачена ОСОБА_1 за період з 15.01.2020 по 08.01.2021, на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", оскільки останнього поновлено на роботі за рішенням суду.

Ухвалою від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/28/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 23.02.2021 о 15:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

03.02.2021 Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області подано до суду клопотання з запереченнями проти розгляду справи №912/28/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 04.02.2021 задоволено клопотання відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №912/28/21 від 03.02.2021, постановлено справу № 912/28/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та замінено судове засідання 23.02.2021 для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

16.02.2021 Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

23.02.2021 Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості подано до суду відповідь на відзив.

За результатами підготовчого засідання 23.02.2021 господарським судом на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.03.2021 до 11:30 год.

04.03.2021 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

За результатами підготовчого засідання 04.03.2021 господарським судом на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.04.2021 до 11:30 год.

Ухвалою від 04.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В підготовчому засіданні 13.04.2021 приймали участь представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні 13.04.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі №912/28/21 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/243/20. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначає, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.20202 у справі №340/243/20 не набрало законної сили, оскільки, було оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з посиланням на практику Верховного суду, а саме постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі №921/220/17-г.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд враховує наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №340/243/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області "Про звільнення ОСОБА_1 " №930/к від 26.12.2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 29.12.2019 року. Стягнуто із Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2019 по 22.10.2020 в сумі 235 720,57 гривень. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2600 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Разом з тим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №340/243/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №340/243/20 відкладено розгляд справи на 20.05.2021 на 14:00 год.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Тобто, в даному випадку, справи є пов`язаними, оскільки в межах справи № 340/243/20 вирішується питання про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на роботі, та від вирішення даного питання залежить обґрунтованість вимог позивача у даній справі про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виплаченої допомоги по безробіттю, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі згідно рішення суду.

Водночас, господарським судом не може самостійно бути вирішене питання щодо наявності та/або відсутності правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на роботі, оскільки дана категорія спорів непідвідомча господарським судам.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до завершення апеляційного перегляду Третім апеляційним адміністративним судом рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 340/243/20 та набранням ним законної сили, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Господарський суд відхиляє заперечення представника позивача, оскільки обставини справи викладені в постанові Верховного Суду у справі №921/220/17-г, є відмінними від даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини справи господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі № 912/28/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі №340/243/20.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 912/28/21 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі 340/243/20.

3. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Копії ухвали надіслати Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості (електронною поштою: 1106@rcz.kocz.gov.ua), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (електронною поштою: info@kr.minjust.gov.ua).

Ухвалу підписано 14.04.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук