Рішення № 96242706, 06.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3512/20

За заявою б/н від 19.03.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3512/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб»

до Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Миколайовича

прo стягнення 270 000 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» до Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Миколайовича прo стягнення 270 000,00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» 270 000,00 грн. заборгованості з повернення позики та 4050,00 грн. витрат на сплату судового збору.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.03.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» надійшла заява б/н від 19.03.2021 року, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Миколайовича судових витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, позивач просив суд поновити йому строк на подання доказів понесених судових витрат та заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2021 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» строк для звернення із заявою б/н від 19.03.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3512/20, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» б/н від 19.03.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3512/20, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 06.04.2021 року.

Заявник (позивач) та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 06.04.2021 року не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» у заяві просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Миколайовича витрати на правничу допомогу у сумі 5 760,00 грн., згідно договору № 04/05 про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на викладене, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» вчасно та правомірно звернулося до господарського суду в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» витрат на правничу допомогу у сумі 5 760,00 грн., згідно договору № 04/05 про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» та адвокатом Вірьовкіним О.І. укладено договір № 04/05 про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2020 року.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, адвокат Вірьовкін О.І. бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити роботи у порядку та строки обумовлені сторонами в даному договорі.

На підставі акту № 1 прийомки передачі наданих послуг від 01.12.2020 року до договору № 04/05 про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2020 року та акту № 2 прийомки передачі наданих послуг від 25.01.2021 року до договору № 04/05 про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2020 року, 01.12.2020 року та 25.01.2021 року виконавець передав, а замовник прийняв виконанні роботи та надані послуги, та за них відповідно кошти у передбаченому розмірі.

Таким чином, витрати, які поніс позивач сплативши за адвокатські послуги в сумі 5 760,00 грн., згідно договору № 04/05 про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2020 року адвокату Вірьовкіну О.І. є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126,129 ГПК України, а згідно ст. 344 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучені, зокрема копія договору № 04/05 про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, ордер, акт здачі-приймання робіт та платіжні доручення про оплату за надання правової допомоги № 880 від 08.12.2020 року на суму 4 800,00 грн. та № 20 від 25.01.2021 року на суму 960,00 грн.

Суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» б/н від 19.03.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3512/20 обґрунтована належними доказами та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» б/н від 19.03.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3512/20.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ватутіна, 75, код ЄДРПОУ 37151623) витрати на правничу допомогу у сумі 5 760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп., згідно договору № 04/05 про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2020 року.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст складено 14.04.2021 року