Ухвала суду № 96242701, 13.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (911/1090/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання договору недійсним

у справі № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; код ЄДРПОУ 01273527)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/698/21 за заявою ТОВ «БМУ-6» про банкрутство ТОВ «Династія В.В.», провадження в якій відкрите відповідно до ухвали суду від 30.03.2021.

12.04.2021 до суду надійшла заява представника Боржника від 12.04.2021 б/№ (вх. № 1082/21) про визнання договору недійсним (у порядку ст. 42 КУзПБ).

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

В заяві представник Боржника просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 01.02.2020, який укладено між ТОВ «Династія В.В.» та ОСОБА_1 , за яким ТОВ «Династія В.В.» передано право вимоги за кредитним договором № 25/11-KL.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що оспорюваний правочин має ознаки фраудаторного, внаслідок чого підлягає визнанню недійсним зі спеціальних підстав, визначених ст. 42 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 42 КУзПБ визначено спеціальні підстави для визнання недійсними правочинів боржника. Зокрема, частиною 2 вказаної статті передбачено, що правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

Правовий аналіз положень ст. 42 КУзПБ свідчить про те, що суб`єктами ініціювання відповідного провадження щодо визнання недійсним правочину, укладеного боржником, зі спеціальних підстав, передбачених даною статтею, є арбітражний керуючий або кредитор.

Як вже зазначено вище, провадження у справі про банкрутство регулюється, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України; спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом встановлено, що заява представника ТОВ «Династія В.В.» від 12.04.2021 б/№ (вх. № 1082/21) про визнання договору недійсним в порушення ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить обґрунтування підстав звернення з вимогами в порядку ст. 42 КУзПБ безпосередньо Боржником.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про залишення без руху заяви ТОВ «Династія В.В.» від 12.04.2021 б/№ (вх. № 1082/21) про визнання договору недійсним, та встановлює ТОВ «Династія В.В.» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви, шляхом надання правового обґрунтування стосовно подання заяви про визнання недійсним правочину, укладеного Боржником, в порядку ст. 42 КУзПБ безпосередньо Боржником.

Разом з тим суд звертає увагу ТОВ «Династія В.В.» на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Династія В.В.» від 12.04.2021 б/№ (вх. № 1082/21) про визнання договору недійсним (у порядку ст. 42 КУзПБ) залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору ТОВ «Династія В.В.» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви від 12.04.2021 б/№ (вх. № 1082/21), викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати ТОВ «Династія В.В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.04.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний