Ухвала суду № 96242691, 13.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2021 р. Справа № 911/1032/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеобуд»;

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулась Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі – заявник, Дмитрівська сільська рада) з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеобуд» (далі – ТОВ «Зеобуд») та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить суд витребувати земельну ділянку, кадастровий номер 3222484400:10:006:5014, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Дмитрівська сільська рада, площею 7,0000 га (реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі 41082306) та земельну ділянку, кадастровий номер 3222484400:10:006:5013, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Дмитрівська сільська рада, площею 2,4558 га (реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі 41082369) з чужого незаконного володіння ТОВ «Зеобуд» на користь Дмитрівської сільської ради шляхом внесення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області до Державного земельного кадастру нового запису про скасування державної реєстрації права власності на землю ТОВ «Зеобуд» на підставі рішення суду.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Дмитрівською сільською радою вказано одним з відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Київській області та вказано його код ЄДРПОУ 37993783, проте відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом у Єдиному державному реєстрі зареєстроване Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Вказане свідчить про невірне зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи – Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Також суд звертає увагу, що пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

У позовній заяві Дмитрівська сільська рада не вказала ціну позову, натомість зазначила, що позов не підлягає грошовій оцінці та долучила до позовної заяви квитанцію № 12 від 27.03.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Суд не погоджується з такою позицією заявника та звертає увагу на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, зокрема про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) – це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна – як рухомих речей, так і нерухомості – визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову

Беручи до уваги викладене вище, суд роз`яснює заявнику, що позовні вимоги про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок є майновими вимогами, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

В даному випадку заявником під час звернення до господарського суду сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн як за вимогу немайнового характеру, що, як зазначено вище, не відповідає тим позовним вимогам, які зазначені в позовній заяві.

При цьому, у зв`язку з незазначенням ціни позову та відсутності належних доказів вартості спірних земельних ділянок, суд позбавлений можливості встановити належну суму судового збору, яка підлягає сплаті.

За наведених обставин позивачу необхідно вказати ціну позову з наданням до суду доказів на підтвердження вартості майна, яке витребовується з чужого незаконного володіння, а також доплатити судовий збір, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (2270,00 грн), становитиме у сумі 1,5% від ціни позову.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві Дмитрівська сільська рада стверджує про те, що вона є власником спірних земельних ділянок, які розташовані в межах с. Капітанівка Бучанського (Києво-Святошинського району Київської області.

Суд зауважує, що посилаючись на вказані обставини, позивач, всупереч п. 5 ст. 162 ГПК України, не зазначає у позовній заяві доказів, які підтверджують такі обставини.

Крім того суд звертає увагу, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано належним чином засвідчених копій довідки Дмитрівської сільської ради про належність спірних земельних ділянок до комунальної власності та довідки про неприйняття органом місцевого самоврядування рішень про затвердження плану землеустрою та передачу земельних ділянок у власність ТОВ «Зеобуд», посилання на які міститься у позовній заяві. Про неможливість їх подання разом із позовною заявою Дмитрівською сільською радою у позові також не зазначено.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви Дмитрівської сільської ради визначається:

- зазначення ціни позову з наданням до суду доказів на підтвердження вартості майна, яке витребовується з чужого незаконного володіння;

- подання до суду доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (2270,00 грн), становитиме у сумі 1,5% від ціни позову;

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням доказів, які підтверджують викладені у позові обставини про те, що Дмитрівська сільська рада є власником спірних земельних ділянок, які розташовані в межах с. Капітанівка Бучанського (Києво-Святошинського району Київської області. За наявності відповідних доказів – надання їх суду в належним чином засвідчених копіях

- подання до суду належним чином засвідчених копій довідки Дмитрівської сільської ради про належність спірних земельних ділянок до комунальної власності та довідки про неприйняття органом місцевого самоврядування рішень про затвердження плану землеустрою та передачу земельних ділянок у власність ТОВ «Зеобуд», посилання на які викладено у позовній заяві;

- подання до суду доказів відправлення відповідачам пояснень та документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.04.2021 залишити без руху.

2. Встановити Дмитрівській сільській раді Бучанського району Київської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін