Ухвала суду № 96242682, 14.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/17849/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Гаражного кооперативу "Барвінок" (04074, м. Київ, вул. Новомостицька, 25)

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63)

Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про скасування запису про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гаражний кооператив "Барвінок" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування запису про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим №8000000000:85:227:0301 площею 0,4297 га, здійснена ГУ Держземагенством у м. Києві, з огляду на факт наявності записів про державну реєстрацію 27.12.2010 земельних ділянок за кадастровим №8000000000:85:227:0143 площею 0,2199 га, за кадастровим № 8000000000:85:227:0140 площею 0,6916 га, вказує на протиправність дій відповідачів та незаконність запису державної реєстрації земельної ділянки від 22.10.2014, у зв`язку з чим позивач просить суд скасувати вищевказаний запис про державну реєстрацію права Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" від 22.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 суд відкрив провадження у справі №910/17849/20, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 16.12.2020. Даною ухвалою суд також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Київську міську раду.

16.12.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, у якому відповідач-2 заперечуючи проти позову зазначає, що посилання позивача на порушення державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві вимог п. 8-1 п. 2 ст. 9 та ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також наявності у відповідача-2 документів, що стали підставою для державної реєстрації права постійного користування з кадастровим номером №8000000000:85:227:0301 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в силу ст. 6 зазначеного Закону Головне управління Держгеокадастру у м. Києві не є органом чи суб`єктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі і на земельні ділянки.

У судовому засіданні 16.12.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.01.2021.

19.01.2021 до канцелярії суду надійшли пояснення третьої особи, у яких остання просила задовольнити позовні вимоги Гаражного кооперативу "Барвінок" в повному обсязі, оскільки державним реєстратором було порушено вимоги п. 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051.

У судовому засіданні 20.01.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.02.2021.

08.02.2021 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла позовна заява Гаражний кооператив "Барвінок", яка була зареєстрована як заява про уточнення.

У судовому засіданні 10.02.2021 суд задовольнив усне клопотання позивача про відкладення та на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.02.2021.

22.02.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову та клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України.

24.02.2021 до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача-2 щодо прийняття заяви позивача про заміну предмету позову.

Цією ж датою до господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.02.2020 представник позивача відкликав уточнену позовну заяву, що була подана 08.02.2021, та просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову від 18.02.2021.

Ухвалою суду від 24.02.2021 заяву Гаражного кооперативу "Барвінок" від 18.02.2021 про зміну предмета позову повернути без розгляду.

09.03.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення ГУ Держземагенством у м. Києві щодо уточненої позовної заяви, яка була подана 08.02.2021.

15.03.2021 до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову.

16.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.03.2021 заяву Гаражного кооперативу "Барвінок" від 11.03.2021 про зміну предмета позову повернути без розгляду.

У судовому засіданні 17.03.2021 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 14.04.2021.

08.04.2021 засобами електронного зв`язку представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України. Дана заява підписана та скріплена електронним підписом.

У судове засідання, призначене на 14.04.2021 з`явився представник відповідача-2, проти заяви позивача не заперечував.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно із ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача, адвокатом Багрійом І.О., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Гаражного кооперативу "Барвінок" .

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Гаражного кооперативу "Барвінок" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Гаражного кооперативу "Барвінок" до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" Головного управління Держгеокадастру у м. Києві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Київська міська рада про скасування запису про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.04.2021

Суддя Л. Г. Пукшин