Ухвала суду № 96242654, 14.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 916/3703/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУМЕН ІНСАЙТ" до Фізичної особи-підприємця Гурко Вадима Сергійовича про стягнення 281195,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився ;

від відповідача: Калініч О.О.; Гурко В.С

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано за підсудністю від Господарського суду Одеської області указаний позов про стягнення з Відповідача суми сплаченого Позивачем авансу у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 12 від 26.05.2020, а саме не надання ним послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 було відкрито провадження у справі №916/3703/20, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 14.04.2021 представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву та подав відзив.

За приписами частин 1 та 4 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд дослідив указане клопотання та дійшов висновку про його обґрунтованість на підставі ст. 119 та ст. 252 ГПК України, а тому ухвалив поновити строк та долучив відзив до матеріалів справи.

Також відповідачем у порядку ст. 90 ГПК України були поставлені позивачу ряд запитань.

Відповідно до положень частин 2, 3, 5, 6 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті у передбаченій цією статтею формі або надати мотивовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання у строк не пізніше як за п`ять днів до судового засідання.

Представник позивача не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вважає за необхідне підготувати відповідь на відзив з метою спростування викладеної позиції та аргументів відповідача.

Зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 26.04.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків