Ухвала суду № 96242475, 07.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/2920/20 (910/3920/20)За позовом Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" (зареєстрований офіс юридичної компанії: 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія,Має, Сейшельські острови, реєстраційний номер 095785)

до 1. Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД" (зареєстрований офіс юридичної компанії: 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія,Має, Сейшельські острови, реєстраційний номер 077908);

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 );

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,34, ідентифікаційний номер 37405106);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" (03190, м. Київ, вул. Черняховського,16/30, оф.4)

про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій

в межах справи №910/2920/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" (04074, м. Київ, вул. Новомостицька,25, оф.5, ідентифікаційний номер 42240400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,34, ідентифікаційний номер 37405106)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/2920/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" Міжнародною бізнес компанією "Смарт Лайф ЛТД", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 (суддя Шкурдова Л.М.) заяву Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" (вул. Черняховського, буд. 16/30, офіс 4, м. Київ, 03190, код ЄДРПОУ - 41975807) продавати, дарувати, відчужувати та вчиняти будь-які дії щодо статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (бульвар Лесі Українки, буд. 34, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 37405106). В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 у справі №910/3920/20 позовну заяву Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява за вих. №б/н від 27.04.2020 про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 23.03.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/2920/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 (суддя Шкурдова Л.М.) вирішено матеріали позовної заяви Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" за вих. №б/н від 16.03.2020 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/2920/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація".

Постановою Північного господарського апеляційного суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі №910/3920/20- без змін. Справу №910/3920/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи від 26.11.2020, справу №910/3920/20 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 прийнято позовну заяву Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" до Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" Міжнародною бізнес компанією "Смарт Лайф ЛТД", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій до розгляду в межах справи №910/3920/20 та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 20.01.2021.

Судове засідання, призначене на 20.01.2021, не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі №910/3920/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2021 призначено підготовче засідання на 15.03.2021.

10.03.2021 до суду надішли письмові пояснення відповідача-1 з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору.

12.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення відповідача-1 стосовно заяви позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 продовжено підготовче провадження у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) за позовом Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" до Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД"; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни; Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій на 30 днів до 15.04.2021. Відкладено підготовче засідання у справі №910/2920/20 (910/3920/20) на 07.04.2021.

05.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення позивача по справі.

06.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів відправки сторонам пояснень від 05.04.2021.

06.04.2021 до суду надійшло клопотання Міжнародної бізнес компанії «Смарт Лайф Лтд» про відкладення підготовчого засідання.

06.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

У судове засідання, призначене на 07.04.2021, представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом досліджено заяву позивача про зміну предмету позову та встановлено наступне.

У вказаній заяві позивач просить суд, окрім заявлених позовних вимог у його позовній заяві, визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація» (ідентифікаційний код: 37405106) у розмірі 15 360 869,00 грн., а часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація» (ідентифікаційний код: 37405106) таким чином: - розмір частки учасника Міжнародна Бізнес Компанія «Скайнет Маркетинг ЛТД» (Skynet Marketing LTD., зареєстрована 26.08.2011 року, реєстраційний номер 095785, зареєстрований офіс юридичної особи знаходиться за адресою: 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія , Має, Сейшельські острови) у грошовому виразі номінальною вартістю становить 11 520 651,74 грн.. що складає 75 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація» (ідентифікаційний код: 37405106); - розмір частки учасника Міжнародна Бізнес Компанія «Аксаком ЛТД.» (зареєстрована 07 січня 2008 року за № 68,649, зареєстрований офіс юридичної особи знаходиться за адресою: № 5 Нью Роуд, поштова скринька 388, місто Беліз, Беліз, Центральна Америка) у грошовому виразі номінальною вартістю становить 1 920 108,63 грн., що складає 12,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація» (ідентифікаційний код: 37405106); - розмір частки учасника Міжнародна Бізнес Компанія «Смарт Лайф ЛТД» (Smart Life LTD., реєстраційний номер 077908, зареєстрований офіс юридичної особи знаходиться за адресою: 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія , Має, Сейшельські острови) у грошовому виразі номінальною вартістю становить 1 920 108,63 грн., що складає 12,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація» (ідентифікаційний код: 37405106).

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача (яка складається із однієї або декількох позовних вимог), а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

При цьому, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, тобто те благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №924/478/18.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Із змісту позовної заяви та заяви позивача про зміну предмету позову вбачається, що позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у товаристві є похідною позовною вимогою від позовних вимог про визнання недійсним договору опціону на купівлю корпоративних прав товариства та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Відтак, фактично заява позивача стосується зміни предмету позову шляхом його доповнення вимогою про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у товаристві без зміни підстав позову. Вирішуючи питання співвідношення поняття "зміна" та "доповнення", суд виходить із того, що вони співвідносяться як ціле та частина, адже кожне доповнення призводить до зміни, проте не кожна зміна є наслідком доповнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Аналогічні норми містяться в ч. 4 ст. 311 вказаного Кодексу. Тобто, наведені положення процесуального закону допускають можливість зміни шляхом доповнення.

Крім того, вимоги про визнання недійсним договору опціону на купівлю корпоративних прав товариства та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу та визначення розміру статутного капіталу товариства і розмірів часток учасників у товаристві є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва та могли бути об`єднанні згідно статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на те, що заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви іншим учасникам справи, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду в межах підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву позивача.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою створення учасникам провадження необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, у тому числі пояснень відповідача з урахуванням заяви про зміну предмету позову, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) на 21.04.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Сторонам подати суду у строк до 19.04.2021 (включно):

- письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову;

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021

Суддя Д.В. Мандичев