Ухвала суду № 96242368, 13.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.04.2021Справа № 910/4640/21Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни про скасування судового наказу № 910/4640/21 від 26.03.2021 року, виданого за заявою

Адвокатського об`єднання «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» (03150, місто Київ, вул.Предславинська, будинок 30, офіс 15,16, ідентифікаційний код юридичної особи 42270428)

до Фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни заборгованості у розмірі 54 000 грн. 00 коп. на підставі Договору суборенди №03-4 від 05.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни заборгованості у розмірі 54 000 грн. 00 коп. на підставі Договору суборенди №03-4 від 05.11.2020 року.

26.03.2021 року Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ №910/4640/21 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни на користь Адвокатського об`єднання «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» заборгованості за Договором суборенди №03-4 від 05.11.2020 року у розмірі 45 000 грн. 00 коп., штрафу у розмірі 9 000 грн. 00 коп., судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

12.04.2021 року Фізична особа - підприємець Міщанин Анастасія Едуардівна звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 26.03.2021 року у справі № 910/4640/21.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцем проживання Фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни є АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/4640/21 від 26.03.2021 року було направлено на адресу боржника, зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На адресу Господарського суду міста Києва було повернуто поштовий конверт, надісланий на адресу Фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни, а тому відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судового рішення, тобто 08.04.2021 року. А тому Фізична особа - підприємець Міщанин Анастасія Едуардівна звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника про наявність між сторонами спору про право, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/4640/21 від 26.03.2021 року, виданого за заявою Адвокатського об`єднання «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ».

Керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/4640/21 від 26.03.2021 року, виданий за заявою Адвокатського об`єднання «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» (03150, місто Київ, вул.Предславинська, будинок 30, офіс 15,16, ідентифікаційний код юридичної особи 4227042) до Фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни заборгованості у розмірі 54 000 грн. 00 коп. на підставі Договору суборенди №03-4 від 05.11.2020 року.

2. Роз`яснити Адвокатському об`єднанню «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Адвокатське об`єднання «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин