Ухвала суду № 96242341, 07.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

07.04.2021Справа № 910/2452/21Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг»

2) Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Тренд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Громадська спілка «Українська асоціація футболу»

про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договорів недійсними

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про визнання порушеним права та визнання договору укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе" залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4540,00 грн.); встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

05.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та зміну предмета позову, у якій позивач просив суд визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на продовження Договору № 16/09-16 від 16.09.2016; визнати Договір № 16/09-16 від 28.12.2020 укладеним у редакції зазначеній у прохальній частині позову; визнати недійсним договір, укладений між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна" в січні 2021 року, предметом якого є надання останньому статусу "Національний спонсор збірної команди України з футболу".

Разом з тим, 05.03.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 прийнято до розгляду позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову, відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.03.2021; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Тренд"; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Карлсберг Україна"; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" належним чином засвідчену копію договору з Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна", згідно з яким сторони погодили, що бренд "Львівське", в особі його власника Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна", став національним спонсором збірної команди України з футболу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 суд ухвалив: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" про забезпечення позову задовольнити частково; вжити заходи до забезпечення позову;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 7-А; ідентифікаційний код: 39874027) до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо надання іншим особам:

- статусів: "Новий національний спонсор збірної України", "Новий національний спонсор збірної України з футболу", "Національний спонсор збірної України", "Національний спонсор збірної України з футболу", "Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу", "Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу", "Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу", "Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу" або інші подібні статуси, з правом використовувати їх на території України та за кордоном для просування торгівельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво;

- права використовувати офіційну емблему УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ для просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво;

- рекламних послуг, які спрямовані на просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, в Україні та за її межами, під час підготовки та проведення Матчів за участю Національної збірної команди України з футболу;

заборонити Приватному акціонерному товариству "Карлсберг Україна" (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 6; ідентифікаційний код: 00377511) до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо:

- використання статусів: "Новий національний спонсор збірної України", "Новий національний спонсор збірної України з футболу", "Національний спонсор збірної України", "Національний спонсор збірної України з футболу", "Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу", статусу "Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу", статусу "Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу", "Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу" на території України та за кордоном для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, а також шляхом зазначення цих статусів на будь-якому товарі свого виробництва, упаковці, в якій міститься такий товар, вивісці, пов'язаної з ним, етикетці, нашивці, бирці чи іншому прикріпленому до товару предметі, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування цих статусів в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- використання офіційної емблеми УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво (нанесення її на будь-який товар свого виробництва, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням емблеми УАФ з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення)), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

12.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" (позивач) надійшло клопотання про виправлення описок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 суд ухвалив: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 задовольнити повністю; виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 описку; у тексті ухвали Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 замість "Національний спонсор збірної України з футболу" вважати вірним - "Національний спонсор збірної команди України з футболу"; дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21.

16.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" надійшло клопотання, у якому заявник просить: скасувати заходи забезпечення позову в частині, що виходить за межі позову, змінити заходи забезпечення позову, на інші.

17.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" надійшло клопотання № 2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21, яке містить аналогічні вимоги щодо заміни одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, що й клопотання, яке 16.03.2021 надійшло через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у задоволенні Клопотання від 16.03.2021 та Клопотання № 2 від 17.03.2021 Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 - відмовлено.

19.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21.

Відповідно до частин 1, 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 суд ухвалив: прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21; розгляд клопотання призначити на 29.03.2021.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 29.03.2021 з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову прибули представники Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг".

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Так, клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване, зокрема, відсутністю між Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна" договірних відносин щодо надання останньому статусу "Національний спонсор збірної команди України з футболу".

Поряд з цим, позивачем до суду було подано роздруківку з Інтернет-ресурсу, на якому розміщено копію Договору №1810/20 про надання послуг від 22.07.2020 та копію Субліцензійного договору №1778/20 від 17.07.2020, які укладені між ТОВ "УАФ Маркетинг" та ПрАТ "Карлсберг Україна" і відповідно до яких відповідач 1 надає відповідачу 2 послуги з популяризації імені, найменування, знака для товарів і послуг, що спрямовані на просування торговельних марок відповідача 2 в Україні та за її межами під час підготовки та проведення Матчів за участю Збірної, які відбудуться протягом Контрактного періоду. Також, умовами Договору № 1810/20 передбачено, що відповідач 2 приймає статус "Національний спонсор збірної команди України з футболу", "Преміум-спонсор національної збірної команди України з футболу", "Преміум-спонсор матчів національної збірної команди України з футболу" та "Преміум-спонсор матчів національної збірної команди України з футболу". Відповідно до Субліцензійного договору № 1778/20, відповідач 1 надає відповідачу 2 невиключну ліцензію на використання торговельної марки за свідоцтвом України № 220223 та групових фото гравців та тренерів Збірної, фото матчів за участю Збірної.

З огляду на наведене вище, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування у відповідача 1 та відповідача 2 копії договору №1810/20 про надання послуг від 22.07.2020 та копії субліцензійного договору №1778/20 від 17.07.2020 для всебічного з'ясування викладених сторонами обставин справи.

У судовому засіданні 29.03.2021 з розгляду заяви відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" належним чином засвідчених копій договору №1810/20 про надання послуг від 22.07.2020 з усіма додатками та субліцензійного договору №1778/20 від 17.07.2020 з усіма додатками, з огляду на що у судовому засіданні оголошено перерву до 30.03.2021.

У судове засідання 30.03.2021 з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову прибули представники Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!", Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна".

Представники відповідача 1 та відповідача 2 подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача 1, також, подав відповідь на заперечення позивача щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

З метою дотримання основних принципів господарського судочинства, визначених приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, таких як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін, у судовому засіданні 30.03.2021 судом оголошено перерву до 31.03.2021 для надання можливості іншим учасникам справи ознайомитися з поданими сторонами доказами.

30.03.2021 через відділ діловодства суду позивачем було подано заяву про зміну предмета позову, у якій позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг";

2) визнати договір № 16/09-16 від 28.12.2020 року, укладеним 28.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" і Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ МАРКЕТИНГ" в редакції, зазначеній в позовній заяві;

3) визнати недійсним Договір № 1810/20 від 22 липня 2020 року про надання послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна";

4) визнати недійсним Субліцензійний договір № 1778/20 від 17 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна";

5) визнати недійсним Договір № 0391/21 від 16 лютого 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна".

У підготовчому засіданні 31.03.2021 судом прийнято зазначену заяву позивача до розгляду.

При цьому, за наслідками підготовчого засідання 31.03.2021, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 зокрема залучено до участі у справі № 910/2452/21 співвідповідачів - Приватне акціонерне товариство "Карлсберг Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет", залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Громадську спілку "Українська асоціація футболу".

У судове засідання 31.03.2021 з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову прибули представники Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!", Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна".

З огляду на залучення до участі у справі співвідповідачів - Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет", а також, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Громадської спілки "Українська асоціація футболу" під час проведення 31.03.2021 підготовчого засідання у справі № 910/2452/21, представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду заяви з метою повідомлення нових учасників справи про дату, час та місце розгляду клопотання відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" проти задоволення клопотання позивача заперечили, оскільки, ухвала про забезпечення позову у даній справі, а відповідно і клопотання про скасування заходів забезпечення стосуються прав та обов'язків стягувача та боржників, визначених ухвалою суду від 10.03.2021, представники яких присутні у даному судовому засіданні.

Так, за наслідками розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду заяви, судом відмовлено у його задоволенні з підстав необґрунтованості.

У судовому засіданні 31.03.2021 представниками відповідача 1 було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача 1 оригіналів документів та клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості ознайомитися з поданими відповідачем 1 документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання позивача про витребування оригіналів документів, суд відмовив у його задоволенні, оскільки, позивачем не обґрунтовано необхідності витребування саме оригіналів зазначених документів, зокрема, не зазначено які сумніви у нього викликають подані відповідачем 1 копії.

Разом з тим, судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду заяви для надання можливості ознайомитися з поданими документами та оголошено перерву в судовому засіданні до 02.04.2021.

У судове засідання 02.04.2021 з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову прибули представники Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!", Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна".

Представник відповідача 2 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача 1 оригіналів документів, що були подані в попередньому судовому засіданні, зокрема, оригіналу Ліцензійного договору про надання виключної ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 15 лютого 2021 року, оскільки, подана відповідачем 1 копія вказаного договору містить не всі сторінки, що викликає обґрунтовані сумніви у належності та допустимості даного доказу, а, також, відповідності поданої копії оригіналу.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про оголошення короткої перерви для надання можливості подати докази.

Суд задовольнив клопотання відповідача 1 та оголосив у судовому засідання коротку перерву.

Після короткої перерви представником відповідача 1 було подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії Ліцензійного договору про надання виключної ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 15 лютого 2021 року, а представником позивача подано письмові пояснення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача 1 оригіналів документів, прийшов до висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, якими є документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, подана відповідачем 1 копія договору була засвідчена представником відповідача 1 в межах оголошеної судом короткої перерви, що викликає сумніви у тому, що дана копія була засвідчена у порядку, визначеному приписами ст. 91 ГПК України.

З огляду на викладене, ураховуючи обґрунтованість клопотання позивача в частині витребування оригіналу Ліцензійного договору про надання виключної ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 15 лютого 2021 року, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про витребування у відповідача 1 оригіналу Ліцензійного договору про надання виключної ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 15 лютого 2021 року для огляду в судовому засіданні.

Разом з тим, у задоволенні клопотання позивача щодо витребування у відповідача 1 оригіналів інших документів - судом відмовлено з підстав його необґрунтованості.

У зв'язку з постановленням ухвали про витребування у відповідача 1 оригіналу договору, у судовому засіданні з розгляду клопотання оголошено перерву до 07.04.2021.

У судове засідання 07.04.2021 з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову прибули представники Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!", Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна".

У судовому засіданні 07.04.2021 представник відповідача 1 надав для огляду оригінал договору, який 02.04.2021 був витребуваний судом.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Відповідно до частин 1-2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, застосовуючи положення ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суду з прав людини у справах "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 зазначає, що критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Так, звертаючись до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, відповідач 1 зазначає, зокрема, про таке:

- між ТОВ "УАФ Маркетинг" та ПрАТ "Карлсберг України" відсутні будь-які зобов'язальні відносини щодо яких у позивача є переважне право, надане спірним Договором;

- рішенням № 25 єдиного учасника ТОВ "УАФ Маркетинг" (Громадської спілки "Українська Асоціація Футболу") від 08 лютого 2021 року було замінено частину комерційних прав, переданих УАФ як вклад до статутного капіталу відповідача 1 грошовими коштами, відтак, у ТОВ "УАФ Маркетинг" відсутні правомочності на розпорядження статусами спонсора збірної України з футболу, використання офіційної емблеми УАФ та здійснення рекламних послуг у цій сфері;

- ПрАТ "Карлсберг Україна" правомірно використовує титул спонсора збірної України з футболу на підставі договору з ТОВ "УАФ Тікет", яке не має відношення до предмета даного спору;

- при вжитті заходів забезпечення позову судом не враховано вимог процесуального законодавства, зокрема, не обґрунтовано причинно-наслідкового зв'язку між невжиттям заходів забезпечення позову та ускладненням чи неможливістю в майбутньому виконання судового рішення у даній справі.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача 1 заперечує та зазначає, що потреба у забезпеченні позову не відпала, жодних обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову не змінилося, забезпечення у даній справі не перешкоджає належному виконанню судового рішення. Зазначені доводи позивача підтверджуються наступним:

- між відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено Договір про надання послуг № 1810/20 від 22 липня 2020 року та Субліцензійний договір № 1778/20 від 17 липня 2020 року; відповідно до умов Договору про надання послуг № 1810/20 від 22 липня 2020 року, відповідач 1 надає відповідачу 2 послуги з популяризації імені, найменування, знака для товарів і послуг, що спрямовані на просування торговельних марок відповідача 2 в Україні та за її межами під час підготовки та проведення Матчів за участю Збірної, які відбудуться протягом Контрактного періоду; відповідач 2 приймає статус "Національний спонсор збірної команди України з футболу", "Преміум-спонсор національної збірної команди України з футболу", "Преміум-спонсор матчів національної збірної команди України з футболу" та "Преміум-спонсор матчів національної збірної команди України з футболу". Відповідно до Субліцензійного договору № 1778/20, відповідач 1 надає відповідачу 2 невиключну ліцензію на використання торговельної марки за свідоцтвом України № 220223 та групових фото гравців та тренерів Збірної, фото матчів за участю Збірної;

- ПрАТ "Карлсберг Україна" використовувало відповідні статуси та офіційну емблему УАФ з січня 2021 року (тобто, до укладення договору з ТОВ "УАФ Тікет"), що підтверджується фотографіями придбаної продукції, виробником якої є ПрАТ "Карлсберг Україна";

- відповідач 1 не позбавлений права призначати спонсорів та надавати рекламні послуги, що підтверджується останньою редакцією його статуту;

- відповідач 1 є власником майнових прав інтелектуальної власності на позначення, які відтворюють назви статусів;

- вилучення зі статутного капіталу відповідача 1 частини майнових прав є незаконним і спрямовано на уникнення відповідальності за порушення першочергового права позивача.

Розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21, проаналізувавши подані сторонами процесуальні документи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи забезпечення позову спрямовані на забезпечення виконання судового рішення як такого правового стану, за якого позивачу гарантується отримання повного та ефективного відновлення порушених прав та відсутність необхідності повторного звернення до суду з метою захисту прав, порушення яких потенційно може мати місце протягом судового розгляду та до моменту виконання рішення суду та тим чи іншим чином спричиняти неможливість забезпечення судом повноти реалізації судового захисту як кінцевої мети звернення до суду.

Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Позивач звернувся до суду з позовом у справі № 910/2452/21 щодо захисту своїх прав та законних інтересів, порушення яких вбачається в наступному.

Договором № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року з урахуванням додаткових угод, що були укладені між позивачем та відповідачем 1, позивачу надавалося право використовувати на території України та за кордоном статуси "Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу", "Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу", "Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу", "Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу" та офіційну емблему УАФ для просування своїх торгівельних марок. Разом з тим, у рамках цього договору відповідач 1 зобов'язувався забезпечити рекламні заходи відповідно до переліку рекламних послуг, визначених у додатку до договору.

Відповідно до пункту 2.7 Договору відповідач 1 гарантував позивачу відсутність конкурентних компаній в переліку спонсорів Національної збірної України з футболу та в переліку спонсорів Домашніх матчів Національної збірної України з футболу; відсутність реклами, інформації щодо конкурентних компаній під час Домашніх матчів Національної збірної України з футболу та їх телетрансляцій; відсутність конкурентних компаній у переліку компаній, що володіють правом використання офіційної емблеми Федерації.

Пунктом 9.1 Договору встановлено першочергове право позивача на продовження цього договору після його закінчення.

З огляду на закінчення контрактного періоду, визначеного умовами Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року з урахуванням додаткових угод, а також те, що відповідачем 1 протягом місяця після звернення до нього позивача з пропозицією письмово оформити продовження дії Договору не надано відповіді на вказані листи, 28.12.2020 позивач направив відповідачу 1 лист, у якому повідомив останнього про рішення продовжити дію Договору на новий контрактний період, а саме до 31.12.2024.

Разом з тим, позивачу стало відомо, що із січня 2021 року бренд "Львівське", який належить компанії ПрАТ "Карлсберг Україна" (тобто, у розумінні положень Договору № 16/09-16 - конкурентній компанії) став національним спонсором збірної команди України підписавши відповідну угоду.

Так, приписами Договору № 16/09-16 передбачено право позивача при виявленні фактів використання конкурентними компаніями Статусів чи Емблеми самостійно вживати будь-які законні заходи захисту порушених прав.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про усунення недоліків та зміну предмета позову) щодо визнання порушеним першочергового права Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на продовження Договору № 16/09-16 від 16.09.2016; визнання Договору № 16/09-16 від 28.12.2020 укладеним у редакції зазначеній у прохальній частині позову; визнання недійсним договору, укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна" в січні 2021 року, предметом якого є надання останньому статусу "Національний спонсор збірної команди України з футболу".

Разом з тим, вжиття визначених ухвалою суду від 10.03.2021 заходів забезпечення позову в даній справі зумовлено тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист чи поновлення порушених прав та законних інтересів позивача, оскільки, порушення відповідачем 1 умов спірного договору, а також, надання іншим конкурентним компаніям прав, що надані за договором позивачу, призведе до виникнення ряду нових спорів, оскільки, наявність на ринку інших конкурентних компаній, яким надано право використання визначених Статусів та Емблеми нівелює умови Договору № 16/09-16; разом з тим, продовження використання відповідачем 2 Статусів та Емблеми призведе до наявності в цивільному обігу значної кількості продукції виробництва ПрАТ "Карлсберг Україна" із нанесенням вказаних Статусів та Емблеми, що в контексті специфіки спірних правовідносин є недопустимим.

Відповідач 1 зазначає, що наразі у нього відсутні правомочності на розпорядження статусами спонсора збірної України з футболу, використання офіційної емблеми УАФ та здійснення рекламних послуг у цій сфері, а, отже, ухвала суду про забезпечення позову в частині заборони ТОВ "УАФ Маркетинг" вчиняти будь-які дії щодо надання іншим особам вказаних статусів, емблеми та відповідних рекламних послуг, підлягає скасуванню на підставі ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Так, з наданих відповідачем 1 документів вбачається, що Рішенням № 25 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" від 08.02.2021 замінено частину комерційних прав, переданих УАФ як вклад до статутного капіталу Товариства, грошовими коштами, а саме повернуто УАФ таку частину комерційних (рекламних, маркетингових) прав, унесених УАФ як вклад до статутного капіталу Товариства:

- рекламні права УАФ на домашні футбольні матчі за участю збірних команд України з футболу (щитова, візуальна та інша реклама) в частині реклами суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території України з надання послуг роздрібної та оптової торгівлі продовольчими товарами, товарами продовольчого забезпечення або використовує Торгівельні марки, під та/або в якими здійснюється торгівля та/або розповсюджується продовольчими товарами, товарами продовольчого забезпечення (в подальшому також мережі Роздрібної/Оптової торгівлі), та суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території України з виробництва та розповсюдження пивної продукції (пива та напоїв, що виготовляються на його основі), або використовує Торгівельні марки, під якими виробляється та розповсюджується пивна продукція (в подальшому також Виробники Пивної Продукції);

- права призначення спонсорів, партнерів та офіційних постачальників товарів та послуг з числа мереж Роздрібної/Оптової торгівлі та/або Виробників Пивної Продукції;

- права на призначення Титульного, Генерального, Офіційного та інших спонсорів з числа мереж Роздрібної/Оптової торгівлі та/або Виробників Пивної Продукції з наданням відповідних статусів;

- права на призначення Офіційного та інших партнерів з числа мереж Роздрібної/Оптової торгівлі та/або Виробників Пивної Продукції;

- рекламні права (право на розміщення рекламних матеріалів мереж Роздрібної/Оптової торгівлі Виробників Пивної Продукції на всіх рекламних носіях і конструкціях);

- право на реалізацію квитків на матчі, організатором, яких буде виступати Українська асоціація футболу, за участю: молодіжної збірної команди України Ю-20; юнацької збірної команди України Ю-19; юнацької збірної команди України Ю-18; юнацької збірної команди України Ю-17; юнацької збірної команди України Ю-16; юнацької збірної команди України Ю-15; збірної команди жінок Ю-19; збірної команди жінок Ю-17; збірної команди жінок Ю-15.

Оцінено таку (повернену УАФ) частину комерційних (рекламних, маркетингових) прав у 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.

Замінено таку (повернену УАФ) частину вкладу учасника у статутному капіталі Товариства грошовими коштами в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до Акту прийому-передачі (повернення) майна від 08.02.2021, що було внесено Громадською спілкою "Українська Асоціація Футболу", як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" до статутного капіталу, ТОВ "УАФ Маркетинг" передало (повернуло) зі статутного капіталу з метою заміни частини вкладу на грошові кошти, а Громадська спілка "Українська Асоціація Футболу" прийняла оцінене учасником у 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок майно, вказане у Рішенні № 25 від 08.02.2021.

Новою редакцією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг", затвердженою Загальними зборами учасників Товариства (Рішення № 25 від 08 лютого 2021 року), зокрема, п. 4.2 визначено, що, виходячи з головної мети, Товариство забезпечує реалізацію в Україні та в усьому світі на виключній основі комерційних прав Української асоціації футболу.

Положеннями п. 5.2 Статуту передбачено, що статутний капітал Товариства формується, у тому числі, з майнових прав на загальну суму 2500,00 грн, зокрема:

- рекламні права УАФ на домашні футбольні матчі за участю збірних команд України з футболу (щитова, візуальна та інша реклама), за виключенням реклами суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території України з надання послуг роздрібної та оптової торгівлі продовольчими товарами, товарами продовольчого забезпечення або використовує Торгівельні марки, під та/або в якими здійснюється торгівля та/або розповсюджується продовольчими товарами, товарами продовольчого забезпечення, та/або суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території України з виробництва та розповсюдження пивної продукції (пива та напоїв, що виготовляються на його основі), або використовує Торгівельні марки, під якими виробляється та розповсюджується пивна продукція;

- право призначення спонсорів, партнерів та офіційних постачальників товарів та послуг, офіційних перевізників УАФ та її збірних команд, за виключенням призначення спонсорів, партнерів та офіційних постачальників товарів та послуг з числа суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території України з надання послуг роздрібної та оптової торгівлі продовольчими товарами, товарами продовольчого забезпечення або використовує Торгівельні марки, під та/або в якими здійснюється торгівля та/або розповсюджується продовольчими товарами, товарами продовольчого забезпечення, та/або суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території України з виробництва та розповсюдження пивної продукції (пива та напоїв, що виготовляються на його основі), або використовує Торгівельні марки, під якими виробляється та розповсюджується пивна продукція;

- інші комерційні права (використання соціальних мереж, емблеми, символу виготовлення печатних матеріалів, рекламно-поліграфічної продукції, виробництво кінофільмів і таке інше);

- усі комерційні права Української асоціації футболу включаючи, але не обмежуючись передачу телевізійних, рекламних прав, передачу усіх інших прав, що пов'язані із організацією проведення змагань, права на всі матчі змагань та змагання в цілому, а також усі права, що пов'язані із змаганнями або виникають у зв'язку з їхньою організацією, проведенням та (або) участю у них, так само, як і всі права, що відомі, або що виникають в результаті організації та проведення Змагань, в тому числі, але не обмежуючись: комерційні, маркетингові (право на призначення Титульного, Генерального, Офіційного та інших спонсорів з наданням відповідних статусів; право на призначення Офіційного та інших партнерів (та) або мовників та (або) постачальників); рекламні (право на розміщення рекламних матеріалів на всіх рекламних носіях і конструкціях); інформаційні права (право на збір, обробку та використання офіційної статичної інформації про матчі Змагань (Data Rights, Betting Rights)), право на реалізацію квитків, права на відео, фото та кінозйомку, використання фото, відео, аудіо матеріалів та інші пов'язані з цим питання на змагання, перелік яких визначений п. 5.2 Статуту, зокрема, щорічні міжнародні турніри серед національних команд.

Тобто, з наведеного вбачається, що відповідач 1 не був позбавлений права використовувати та дозволяти використання офіційної емблеми УАФ, зокрема, і суб'єктам господарювання, що в розумінні положень Договору № 16/09-16 є конкурентними компаніями позивача.

Поряд з цим, відповідач 1 зазначає, що він не може призначати спонсорів Національної збірної команди України з футболу в межах щорічних міжнародних турнірів серед національних команд, оскільки, відповідно до інформації з листа Громадської спілки "Українська асоціація футболу" № 466 від 31.03.2021, до щорічних міжнародних турнірів серед національних збірних команд належать: Міжнародний турнір з футболу пам'яті В.В. Лобановського (турнір молодіжних збірних, U-21), Міжнародний турнір з футболу пам'яті першого Президента Федерації Футболу України Віктора Баннікова (турнір юніорських збірних U-16/17), у яких не бере участь Національна збірна команда України з футболу.

Позивач, у свою чергу, стверджує, що відповідно до інформації з офіційного сайту УАФ, статус «національної» мають тільки наступні збірні: Національна збірна, Національна жіноча збірна, Національна збірна з футзалу, а молодіжні та юніорські збірні, які беруть участь у турнірах, про які вказує УАФ у листі № 466 від 31.03.2021, не мають статусу «національних».

Разом з тим, в статуті Громадської спілки "Українська асоціація футболу", що міститься в матеріалах справи, посилання на те, які саме команди мають статус «національної» і які турніри відносяться до щорічних - немає.

Відтак, суд зазначає, що з огляду на викладені вище обставини та надані сторонами докази, факт відсутності у відповідача 1 права призначати спонсорів Національної збірної команди України з футболу з наданням відповідних статусів є недоведеним, а, отже, наразі суд не може дійти висновку про відсутність у відповідача 1 відповідних прав.

При цьому, у будь-якому випадку забезпечення позову в частині заборони відповідачу 1 використовувати та надавати відповідні статуси жодним чином не порушує та не обмежує його права, оскільки, як вважає та стверджує сам відповідач 1 - такі права в нього відсутні.

Більше того, судом встановлено, що відповідач 1 є власником торгівельних марок "НАЦІОНАЛЬНА ЗБІРНА КОМАНДА УКРАЇНИ З ФУТБОЛУ", "ОФІЦІЙНИЙ СПОНСОР НАЦІОНАЛЬНОЇ ЗБІРНОЇ КОМАНДИ УКРАЇНИ З ФУТБОЛУ", "ПРЕМІУМ-СПОНСОР НАЦІОНАЛЬНОЇ ЗБІРНОЇ КОМАНДИ УКРАЇНИ З ФУТБОЛУ" відповідно до свідоцтв на знаки для товарів і послуг № 161674, № 128620, № 129418.

Згідно з ст. 492 Цивільного кодексу України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Частиною 1 статті 495 Цивільного кодексу України визначено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Приписами статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передбачено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати торговельну марку та інші права, визначені цим Законом.

Використанням торговельної марки визнається:

нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;

застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.

Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг на підставі договору.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання торговельної марки на підставі ліцензійного договору.

З наведеного вбачається, що відповідач 1 не позбавлений права надавати будь-якій особі дозвіл на використання належних йому торговельних марок, зокрема, торговельної марки "ПРЕМІУМ-СПОНСОР НАЦІОНАЛЬНОЇ ЗБІРНОЇ КОМАНДИ УКРАЇНИ З ФУТБОЛУ".

Суд зазначає, що зміна обставин, на які посилається відповідач 1 як на підставу для скасування заходів забезпечення позову, а саме, відсутність у нього правомочності на розпорядження статусами спонсора збірної України з футболу та використання офіційної емблеми УАФ, спростовується матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається з наданих сторонами документів, УАФ повернуто, зокрема, рекламні права УАФ на домашні футбольні матчі за участю збірних команд України з футболу (щитова, візуальна та інша реклама) в частині реклами суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території України з надання послуг роздрібної та оптової торгівлі продовольчими товарами, товарами продовольчого забезпечення або використовує Торгівельні марки, під та/або в якими здійснюється торгівля та/або розповсюджується продовольчими товарами, товарами продовольчого забезпечення (в подальшому також мережі Роздрібної/Оптової торгівлі), та суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території України з виробництва та розповсюдження пивної продукції (пива та напоїв, що виготовляються на його основі), або використовує Торгівельні марки, під якими виробляється та розповсюджується пивна продукція, що відображено зокрема у п. 5.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг", затвердженого Загальними зборами учасників Товариства (Рішення № 25 від 08 лютого 2021 року) стосовно того, що майнові права, з яких сформований статутний капітал товариства, складають в тому числі рекламні права УАФ на домашні футбольні матчі за участю збірних команд України з футболу (щитова, візуальна та інша реклама), за виключенням зокрема реклами суб'єктів господарювання, що використовує Торгівельні марки, під якими виробляється та розповсюджується пивна продукція.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 у частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо надання іншим особам рекламних послуг, які спрямовані на просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, в Україні та за її межами, під час підготовки та проведення Матчів за участю Національної збірної команди України з футболу через суттєву зміну обставин, які спричинили застосування заходів забезпечення позову.

В той же час, щодо тверджень позивача стосовно незаконності Рішення № 25 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" від 08.02.2021, суд зазначає, що при розгляді заяви вказані доводи судом не враховуються з огляду на те, що відповідні зміни стосовно переліку майнових прав, з яких сформований статутний капітал ТОВ "УАФ Маркетинг", з урахуванням тих, які були повернуті УАФ, були власне внесені до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" в редакції від 08.02.2021, тоді-як будь-яких доказів визнання недійсною нової редакції статуту суду не надано.

Щодо скасування заходів забезпечення позову в частині ПрАТ "Карлсберг Україна", суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить.

Тобто, звертаючись до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення, відповідач 1 просив скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду, як щодо нього, так і щодо ПрАТ "Карлсберг Україна" без зазначення того яким чином заходи забезпечення позову щодо відповідача 2 впливають на права та законні інтереси ТОВ "УАФ Маркетинг".

Більше з тим, частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено право суду скасувати заходи забезпечення позову як за вмотивованим клопотанням учасника справи, так і з власної ініціативи.

Відтак, проаналізувавши надані учасниками справи документи та заслухавши пояснення представників, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду щодо ПрАТ "Карлсберг Україна" з огляду на наступне.

Відповідач 2 зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" (відповідач 3) було укладено Договір про надання послуг № 0391/21 від 16.02.2021, відповідно до якого Виконавець (ТОВ "УАФ Тікет") надає Спонсору (ПрАТ "Карлсберг Україна") послуги з популяризації імені, найменування, знака для товарів і послуг, перелік яких визначений Сторонами у Додатку №1 до цього Договору, які спрямовані на просування Торговельних марок Спонсора в Україні та за її межами під час підготовки та проведення Матчів за участю Збірної, які відбудуться протягом Контрактного періоду.

Пунктом 3.1 Договору про надання послуг № 0391/21 передбачено, що Спонсор приймає статус "Національний спонсор збірної команди України з футболу", "Національний спонсор матчів збірної команди України з футболу", та має право використовувати їх на території України та за кордоном для популяризації торгового знаку Спонсора на Контрактний період шляхом розміщення: у телевізійній та радіо рекламі; у рекламі в друкованих засобах інформації; у рекламі в електронних мережах; на внутрішній та зовнішній рекламі; на етикетці/упаковці продукції, що виробляється Спонсором; на одягу, що виготовляється в цілях реклами (за умови відсутності на такому одязі торгівельних знаків компаній, що є конкурентами іншим існуючим спонсорам Збірної та інших логотипів провідних компаній - виробників одягу); на торгівельно-операційному та розливному обладнанні; на РOS-матеріалах (матеріали інформаційного характеру, що використовуються при продажі товарів під Торгівельною маркою споживачам); на рекламних конструкціях та інших матеріалах, що можуть погоджуватися Додатковими угодами до цього договору.

Спонсор має право на виробництво та розповсюдження сувенірної атрибутики із будь-якою символікою Спонсора та Збірної виключно у власних рекламних цілях, якщо це не заперечує інтересам виробника офіційної екіпіровки та не містить логотипів інших провідних компаній виробників одягу Збірної, виключно попередньо погодивши усі матеріали із Виконавцем (п. 3.8 Договору № 0391/21).

Тобто, використання відповідачем 2 визначених статусів та символіки здійснюється на підставі Договору про надання послуг № 0391/21, який укладено з ТОВ "УАФ Тікет".

При цьому, суд зазначає, що відповідач 2 у заяві про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову не заперечував та фактично сам вказував на те, що він здійснює використання емблеми, оскільки, зокрема, у прохальній частині заяви відповідач 2 просив замінити захід забезпечення позову: "заборонити використання офіційної емблеми УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво" на "заборонити використання офіційної емблеми УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/, право користування якою отримано на підставі договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна" для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво".

Разом з тим, на переконання відповідачів, заходи забезпечення позову щодо ПрАТ "Карлсберг Україна" в межах розгляду справи № 910/2452/21, можуть існувати лише за умови наявності договірних відносин між ТОВ "УАФ Маркетинг" та ПрАТ "Карлсберг Україна", тому, враховуючи, що наразі відсутній чинний договір щодо надання відповідачем 1 відповідачу 2 права використання статусів та емблеми - заходи забезпечення позову щодо ПрАТ "Карлсберг Україна" мають бути скасовані.

Зазначені доводи судом відхиляються з огляду на відсутність будь-якого нормативного обґрунтування такої позиції відповідачів, тим більше, що з матеріалів справи вбачається факт укладання між відповідачами 2 та 3 договору № 0391/21.

Разом з тим, судом встановлено, що між ТОВ "УАФ Маркетинг" та ПрАТ "Карлсберг Україна" було укладено Договір про надання послуг № 1810/20 від 22 липня 2020 року та Субліцензійний договір № 1778/20 від 17 липня 2020 року.

Як вбачається із Договору № 1810/20, Відповідач 1 надає відповідачу 2 послуги з популяризації імені, найменування, знака для товарів і послуг, перелік яких визначений сторонами у Додатку № 1 до цього Договору, які спрямовані на просування Торговельних марок відповідача 2 в Україні та за її межами під час підготовки та проведення Матчів за участю Збірної, які відбудуться протягом Контрактного періоду.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 1810/20 відповідач 2 приймає статус "Національний спонсор збірної команди України з футболу", "Преміум-спонсор національної збірної команди України з футболу", "Преміум-спонсор матчів національної збірної команди України з футболу" та "Преміум-спонсор матчів національної збірної команди України з футболу".

Відповідно до Субліцензійного договору № 1778/20, відповідач 1 надає відповідачу 2 невиключну ліцензію на використання торговельної марки за свідоцтвом України № 220223 та групових фото гравців та тренерів Збірної, фото матчів за участю Збірної.

Разом з тим, Додатковою угодою № 1 до договору про надання послуг № 1810/20 від 22 липня 2020 року сторони дійшли взаємної згоди припинити Договір.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг № 1810/20 від 22 липня 2020 року, ця угода вважається укладеною з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками обох сторін.

Так, зі сторони відповідача 1 дана Додаткова угода № 1 була підписана та скріплена печаткою 31 грудня 2020 року, зі сторони відповідача 2 - 15 лютого 2021 року.

Додатковою угодою № 1 від 15.02.2021 до субліцензійного договору № 1778/20 від 17 липня 2020 року сторони дійшли взаємної згоди припинити Договір.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 до субліцензійного договору № 1778/20 від 17 липня 2020 року, ця угода вважається укладеною з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками обох сторін.

Так, зі сторони відповідача 1 дана Додаткова угода № 1 була підписана та скріплена печаткою 31 грудня 2020 року, зі сторони відповідача 2 - 15 лютого 2021 року.

Разом з тим, 30.03.2021 через відділ діловодства суду позивачем було подано заяву про зміну предмета позову, яка 31.03.2021 прийнята судом до розгляду, та у якій позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг";

2) визнати договір № 16/09-16 від 28.12.2020 року, укладеним 28.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" і Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ МАРКЕТИНГ" в редакції, зазначеній в позовній заяві;

3) визнати недійсним Договір № 1810/20 від 22 липня 2020 року про надання послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна";

4) визнати недійсним Субліцензійний договір № 1778/20 від 17 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна";

5) визнати недійсним Договір № 0391/21 від 16 лютого 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна".

Відтак, розгляд в межах даної справи позовних вимог щодо визнання порушеним першочергового права позивача на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року; визнання договору № 16/09-16 від 28.12.2020 року, укладеним з 28.12.2020 та вимоги щодо визнання недійсним договору № 0391/21 від 16 лютого 2021 року, укладеного між відповідачем 2 та відповідачем 3, свідчить про доцільність існування заходів забезпечення позову у частині заборони ПрАТ "Карлсберг Україна" використовувати відповідні статуси та емблему.

Більше того, з наданого позивачем Висновку експерта № 210 за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 05.04.2021, на вирішення якої було поставлено питання: "Чи є призначені для використання при наданні рекламних послуг позначення у вигляді назв статусів "Національний спонсор збірної команди України з футболу" та "Національний спонсор матчів збірної команди України з футболу", такими, що схожі з зареєстрованою щодо послуг 35 класу МКТП торговельною маркою "ПРЕМІУМ-СПОНСОР НАЦІОНАЛЬНОЇ ЗБІРНОЇ КОМАНДИ УКРАЇНИ З ФУТБОЛУ" за свідоцтвом України № 129418, і внаслідок такого використання можуть бути сплутаними з вказаною торговельною маркою, зокрема, викликати асоціації з нею?", судовим експертом Жилою Б.В. (Свідоцтво № 1065 від 26.02.2010, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) зроблено наступний висновок: "Призначені для використання при наданні рекламних послуг позначення у вигляді назв статусів "Національний спонсор збірної команди України з футболу" та "Національний спонсор матчів збірної команди України з футболу", є такими, що схожі з зареєстрованою щодо послуг 35 класу МКТП торговельною маркою "ПРЕМІУМ-СПОНСОР НАЦІОНАЛЬНОЇ ЗБІРНОЇ КОМАНДИ УКРАЇНИ З ФУТБОЛУ" за свідоцтвом України № 129418, і внаслідок такого використання можуть бути сплутаними з вказаною торговельною маркою, зокрема, викликати асоціації з нею".

При цьому, право використання статусу "Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу" надано позивачу Договором № 16/09-16, яким, також надано позивачу право забороняти використання такого статусу та інших схожих статусів конкурентним компаніям (відповідно до положень Договору № 16/09-16 конкурентна компанія - будь-який суб'єкт господарювання, що здійснює господарську діяльність на території України з виробництва та розповсюдження пивної продукції (пиво та напоїв, що виготовляються на його основі), або використовує торгівельні марки, під якими виробляється та розповсюджується пивна продукція).

З огляду на викладене, суд констатує, що наведені сторонами доводи та надані докази свідчать про зміну обставин, на підставі яких ухвалою суду від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) було вжито заходи забезпечення позову (зокрема щодо Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна"), однак, встановлені судом в межах розгляду даної заяви нові обставини підтверджують те, що потреба у забезпеченні позову не відпала, оскільки зміна відповідних обставин стала в тому числі підставою для зміни позивачем предмету позову, а тому вжиті ухвалою суду заходи до забезпечення позову є адекватними та співмірними із заявленими (зміненими) позивачем вимогами (у редакції, що прийнята судом до розгляду 31.03.2021), між запропонованими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог у даній справі наявний зв`язок, та визначально - що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, виконання рішення суду (в тому числі в контексті забезпечення такого правового стану, за якого позивач у разі задоволення позову отримує належний, ефективний та достатній захист і поновлення своїх прав) може бути значно утрудненим чи навіть неможливим.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відтак, оскільки, заявником не зазначено яким чином заходи забезпечення позову щодо відповідача 2 впливають на права та законні інтереси ТОВ "УАФ Маркетинг" та не доведено існування обставин, які в розумінні статті 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих щодо ПрАТ "Карлсберг Україна" ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 задоволенню не підлягає.

Інші доводи, що зводяться до переоцінки доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду заяви про забезпечення позову, судом до уваги не беруться, оскільки, така переоцінка в межах розгляду заяви в порядку ст. 145 ГПК України є недопустимою.

З огляду на викладене, керуючись ст. 145, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 задовольнити частково.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 у частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 7-А; ідентифікаційний код: 39874027) до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо надання іншим особам рекламних послуг, які спрямовані на просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, в Україні та за її межами, під час підготовки та проведення Матчів за участю Національної збірної команди України з футболу.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в строк та у порядку, передбаченому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева