Рішення № 96242233, 01.03.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/12/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Справа № 908/8/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/8/21

за позовом: Комунального підприємства “Міськспецексплуатація” Бердянської міської ради (вул. Мелітопольське шосе, буд. 74, м. Бердянськ, Запорізька область, 71101, ідентифікаційний код 24511679)

до відповідача: Приватного підприємства “ИМАКС” (вул. Софійська, буд. 32, кв. 84, м. Бердянськ, Запорізька область, 71108, ідентифікаційний код 34748081)

про стягнення 65398,47 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибули

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство “Міськспецексплуатація” Бердянської міської ради звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Приватного підприємства “ИМАКС” про стягнення заборгованості з орендної плати за договором орендного комунального майна № 19 від 01.01.2018 в сумі 33311,25 грн., пені в сумі 5586,58 грн., відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю в сумі 26500,64 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/8/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/12/21. Судове засідання призначено на 08.02.2021.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкладено розгляд справи на 01.03.2021.

24.02.2021 на адресу суду від Комунального підприємства “Міськспецексплуатація” Бердянської міської ради надійшов лист вих. № 67 від 23.02.2021, в якій останній просить суд провести судове засідання без участі представника позивача, оскільки існує складність прибуття у судове засідання, що обумовлено об`єктивними обставинами, а саме: транспортними труднощами, запроваджений карантин. Також, позивач повідомляє, що станом на 01.02.2021 заявлені до стягнення суми заборгованості з орендної плати, пені та відшкодування витрат, пов`язаних сплатою податку на землю не сплачені, та додає бухгалтерську довідку № 66 від 23.02.2021.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 01.03.2021 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди комунального майна № 19, укладений між сторонами 01.01.2018, на виконання умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення першого поверху № № 101-105, І, 11, в нежитловій будівлі ( літ. С, с1) , площею 670,1 м2, які розташовані за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 74. Взяті на себе зобов`язання за договором відповідач не виконував належним чином, а саме - не вносив орендну плату в строки визначені договором та не проводив відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.02.2020 по справі № 908/3337/19 , яке набрало законної сили 26.03.2020, вище зазначений Договір було розірвано. Спірним періодом із заборгованості з орендної плати та пені є період з 01.01.2019 по 31.03.2020, із заборгованості з відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю є період з 01.11.2018 по 31.03.2020. Заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та складає 65398,47 грн, а саме: 33311,25 грн - орендна плата за період з 01.01.2019 по 31.03.2020; 5586,58 грн пеня за період з 01.01.2019 по 31.03.2020 та 26500,64 грн відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю за період з 01.11.2018 по 31.03.2020. Просить суд, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 193, ГК України, п. 3 ст. 18, ст. ст. 2, 12, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

У судовому засіданні 01.03.2021 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

01.01.2018 між Комунальним підприємством “Міськспецексплуатація” Бердянської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством “ИМАКС” (орендар) укладено договір оренди комунального майна № 19, за умовами якого (п. 1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху №№ 101-105, І, ІІ, в нежитловій будівлі (літ. С, с1), що знаходиться на балансі Комунального підприємства “Міськспецексплуатація” Бердянської міської ради, загальною площею по внутрішньому обміру 670,1 кв.м., згідно зі звітом про оцінку майна, розміщеніф за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 74, вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить за оцінкою 370727 грн. без урахування ПДВ, виконаного станом на 31.10.2017 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ “Юридична компанія “Юрстандарт”.

Пунктом 3.1.1 договору сторони узгодили, що орендна плата установлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяці з урахуванням індексу інфляції з початку строку оренди.

Відповідно до п. 3.2 договору відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю, проводиться орендарем щомісячно із розрахунку вартості 1 кв.м, згідно грошової оцінки землі. У разі, якщо плата за землю буде змінена в установленому порядку, орендодавцем проводиться перерахунок відшкодування податку на землю без укладання додаткової угоди з орендарем.

Згідно п. 3.4 договору у випадку неперерахування орендної плати та відшкодування вартості податку на землю або перерахування їх після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день прострочення виконання (включаючи день оплати). Пеня (штрафні санкції) нараховується протягом всього періоду прострочення платежу до моменту повного виконання зобов`язання (зокрема, погашення заборгованості).

Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату.

Згідно п. 5.3 договору орендар зобов`язується згідно до п. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України “Про плату за землю” відшкодовувати орендодавцю витрати пов`язані з сплатою податку на землю на котрій знаходяться орендовані нежитлові приміщення.

Як зазначає позивач в позові, взяті на себе зобов`язання за договором оренди комунального майна від 01.01.2018 № 19 відповідач не виконував належним чином, а саме - не вносив орендну плату в строки, визначені договором та не проводив відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю.

Відповідач здійснював платежі з орендної плати та пені до 31.12.2018, відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю до 30.10.2018, після чого припинив виконувати умови договору оренди в частині внесення обов`язкових платежів.

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором, позивачем приймалися дії щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення на його адресу претензії з вимогою сплати заборгованості та про застосування штрафних санкцій (вих. від 26.03.2019 № 47, від 01.11.2019 № 192, вих № 178 від 14.07.2020).

Претензії залишилися без розгляду та задоволення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.02.2020 по справі № 908/3337/19, яке набрало законної сили 26.03.2020 р., вище зазначений Договір було розірвано.

Спірним періодом із заборгованості з орендної плати та пені є період з 01.01.2019 по 31.03.2020, із заборгованості з відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю є період з 01.11.2018 по 31.03.2020.

В періоди дії договору оренди комунального майна від 01.01.2018 № 19 ПП «ИМАКС» було нараховано 33111,25 грн орендної плати, 5586,58 грн пені та 26500,64 грн відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю.

Заборгованість ПП «ИМАКС» перед КП «Міськспецексплуатація» БМР не погашена та складає 65398,47 грн

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди комунального майна № 19 від 01.01.2018 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.285 ГК України орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як вже зазначалося судом у п. 3.1.1. та п. 3.2. договору сторонами узгоджений строк оплати орендної плати та відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю.

З зазначеного слідує, що, укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, а саме позивач повинен передати приміщення в оренду, а відповідач сплачувати орендну плату та витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю у визначений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання щодо внесення передбачених договором платежів належним чином не виконував.

Факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та встановлений рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.02.2020 у справі № 908/3337/19.

За приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на приведені вище обставини справи та норми чинного законодавства, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення 33311,25 грн орендна плата за період з 01.01.2019 по 31.03.2020 та 26500,64 грн відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю за період з 01.11.2018 по 31.03.2020.

У зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань, позивачем нараховано відповідачу 5586,58 грн пені за період з 01.01.2019 по 31.03.2020.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 3.4 договору у випадку неперерахування орендної плати та відшкодування вартості податку на землю або перерахування їх після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день прострочення виконання (включаючи день оплати). Пеня (штрафні санкції) нараховується протягом всього періоду прострочення платежу до моменту повного виконання зобов`язання (зокрема, погашення заборгованості).

З огляду на викладені вище норми ЦК України, ГК України та умови договору, вимога позивача про стягнення з відповідача 5586,58 грн пені за період з 01.01.2019 по 31.03.2020 заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі. законними,

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

В даному випадку відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобов`язань, контррозрахунку спірної суми та доказів сплати заборгованості.

Отже, позов задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватниого підприємства “ИМАКС” (вул. Софійська, 32 кв. 84, м. Бердянськ, 71100, код ЄДРПОУ 34748081 п/р НОМЕР_1 ПАТ КБ “Приватбанк” філія “Запорізьке РУ”, МФО 313399) на користь Комунального підприємства “Міськспецексплуатація” Бердянської міської ради (вул. Мелітопольське шосе, 74 м. Бердянськ, Запорізька область, 71101, р/р НОМЕР_2 в ЗРУ АТ КБ “ ПриватБанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 24511679) – 33311 (триста три тисячі триста одинадцять) грн 00 коп. орендної плати, 5586 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 58 коп. пені, 26500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) грн 64 коп. витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян