Ухвала суду № 96242227, 06.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/13/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2021 Справа № 333/530/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання - Василенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 333/530/18

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славута-16", 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівник-10", 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20

про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 11.06.96

від відповідача: Кахай О.Л., виписка з ЄДР - керівник

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особа 2: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 13.05.00

ВСТАНОВИВ:

01.02.18 ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славута-16" (далі - ОСББ "Славута-16") за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівник-10" (далі - ОСББ "Будівник-10") про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.19, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13.06.19, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.11.20 касаційну скаргу представника позивача - адвоката Котелевського К. В. задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.19 та постанову Запорізького апеляційного суду від 13.06.19 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Славута-16", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСББ "Будівник-10", про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів закрито. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд вказаної категорії справ віднесено до компетенції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.20 заяву представника позивача - адкоката Котелевського К.В. задоволено. Справу № 333/530/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Славута-16", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСББ "Будівник-10", про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 333/530/18 між суддями від 25.01.21 наведену вище справу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.02.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 333/530/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.03.21.

15.02.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 12.02.21 № 15, в якому представник відповідача інформує суд, що відповідачем не було отримано позовну заяву з додатками, а тому просить суд повернути дану позовну заяву заявникові, а в разі повного виправлення позивачем недоліків продовжити строк для подання відповідачем відзиву.

01.03.21 до суду надійшла заява за вих. від 01.03.21, в якій представник позивача, на виконання вимог ухвали суду повідомляє суд про відсутність листування між сторонами справі.

У судовому засіданні 01.03.21 представнику позивача та відповідачу головуючим роз`яснено, що спір у справі № 333/530/18 є тим самим спором, який перебував на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвалою від 29.03.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 03.05.21 та відкладено підготовче засідання у справі на 06.04.21.

18.03.21 до суду надійшов відзив за вих. від 15.03.21 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

25.03.21 до суд надійшла заява за вих. від 24.03.21, в якій представник позивача, на підставі ст. 46 ГПК України заявляє про зміну предмету позову та просить суд з тих же підстав прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Славута-16» по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя буд. 20, про реорганізацію житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-8» шляхом його перетворення в ОСББ «Славута-16» за адресою м. Запоріжжя, вул. Північно-Кільцева, буд. 20, яке оформлене протоколом установчих зборів ОСББ «Славута-16» по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя буд. 20 від 17.05.16;

- ліквідувати ОСББ «Славута-16» через допущені при його створені порушення, які неможливо усунути;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за № 1 103 145 0000 040108 від 17.05.16 про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Славута-16», яка утворена в результаті перетворення житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-8».

Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник відповідача надав заперечення на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 01.04.21 суд виправив в ухвалі від 29.03.21 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 333/530/18 на 06.04.21 о 10 год. 00 хв. описку, а саме вважати вірною датою винесення ухвали: "01.03.21", замість: " 29.03.21".

05.04.21 до суду надійшла заява за вих. від 05.04.21, в якій представник позивача просить суд відкласти розгляд справина іншу дату, у зв`язку із захворюванням представника позивача - адвоката Котелевського К.В. на короно вірусну інфекцію COVID-19.

У судовому засіданні 06.04.20 судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Після перевірки судом наявності підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви, а саме на 01.02.18 встановлено, що у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчить текст позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до відповідача щодо:

- визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 20 по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя про створення ОСББ «Славута-16» від 17.05.16;

- визнання недійсними установчі документи відповідача - ОСББ «Славута-16»;

- скасування державної реєстрації ОСББ «Славута-16» (код ЄДРПОУ 20514155);

- зобов`язання державного реєстратора Упроавління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ОСББ «Славута-16».

Однак, з позовної заяви чи доданих до неї документів не вбачається, що позивачем зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, п 1 ч. 1 ст. 3 Закон України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позовна заява за вих. від 01.02.18 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 01.02.18, що підтверджується штампом канцелярії відповідного суду від 01.02.18 № 3063/1892 на 1 (першому) аркуші зазначеного позову.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.18, становила 1 762,00 грн. (Закон України «Про Державний бюджет на 2017 рік» від 07.12.17 № 2246-VIII).

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи зміст наведених вище позовних вимог позивача та ціну позову, розмір судового збору у відповідності із п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складатись з 4 (чотирьох) немайнових вимог та повинен становити 7 048,00 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодного документу, який би свідчив про сплату вказаної суми судового збору на відповідні реквізити за подання до господарського суду вказаної позовної заяви.

Таким чином, позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви до господарського суду.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак, позивачем не надано в якості підтвердження надсилання відповідачу та третім особам позовної заяви з додатками.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: не додано до матеріалів позовної заяви та суду належних доказів направлення на адресу відповідача та третіх осіб копій позовної заяви і доданих до неї документів та не додержано п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

З метою забезпечення права сторони на належний судовий захист з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення у справі по суті спору суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 та ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати позивачу 5-денний строк з дня вручення позивачу цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивачем буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вих. від 01.02.18 ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача та третіх осіб;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 7 048,00 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача та третіх осіб (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун