Ухвала суду № 96242051, 14.04.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_______________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2021 Справа №905/637/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. перевіривши матеріали позовної заяви №734 від 31.03.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області,

до відповідача, Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області,

про стягнення 1 625 105,80грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №734 від 31.03.2021 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області, про стягнення 1 625 105,80грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року на підставі договорів №Дон/НРП-17014/НЮ від 02.03.2017 та №Дон/НРП-18033/НЮ-і від 14.03.2018, ст.ст.89, 91, 102 Бюджетного кодексу України, ст.9 Закону України «Про залізничний транспорт» та Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1359 від 16.12.2009.

Дослідив подані матеріали позовної заяви суд встановив.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поряд з цим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону №1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У відповідності до ч.ч.4, 7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З урахуванням ціни заявленого позову в розмірі 1 625 105,80грн., виходячи з критеріїв визначення форми господарського судочинства (ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України), за висновками суду дана справа не є малозначною в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України та має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, процесуальну правоздатність подання до суду та підпису позовної заяви №734 від 31.03.2021 від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», як представник особи в суді, має адвокат або інша особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).

Як встановлено судом, подану до суду позовну заяву №734 від 31.03.2021 підписано представником позивача (адвокатом) – Комісаровою Альоною Вікторівною.

У підтвердження повноважень Комісарової А.В. надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5107 від 25.07.2018 та довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 27.11.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстровано в реєстрі за №5798, зі строком дії до 21.05.2021 включно.

З тексту наданої довіреності вбачається, що адвокат Комісарова Альона Вікторівна уповноважена представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанціях та юрисдикцій з усіма правами, що надані позивачу, у тому числі: підписувати та подавати будь-які заяви, скарги, позовні заяви..., з урахуванням обмежень, встановлених Положенням про Філію.

При цьому, довіреність містить застереження про те, що правочини та інші вихідні документи вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правил двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6. та 5.7. Положення про Філію.

Відповідно до пункту 5.7. Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» будь-які договори, довіреності та інші документи, зокрема щодо листування з третіми особами (крім банківських документів) від імені Товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії Товариства та третіх осіб виключно в разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, скріплені підписами щонайменше двох уповноважених на це посадових осіб Філії, які діють на підставі довіреності, виданої Товариством (директор виконавчий, заступники директора виконавчого Філії, керівники Структурних підрозділів Філії або інша уповноважена на це посадова особа Філії тощо).

Позов підписано з дотримання правила двох підписів, містить підпис другої особи Сокирської Ю.О., якою також засвідчено частину долучених до матеріалів позовної заяви копій документів. Іншу частину копій документів засвідчено Афоніним Ю.Ю.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З приведених норм чинного господарського процесуального законодавства слідує, що докази є складовими позовної заяви.

Отже, підписання позовної заяви та засвідчення копій документів, які подаються до суду з позовом, є формою процесуального представництва та, у розумінні ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Тобто, у розглядуваному випадку має право адвокат або інша особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (само представництво юридичної особи).

У підтвердження повноважень представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» Сокирської Ю.О. та Афоніна Ю.Ю. додано копії довіреностей №5803 від 27.11.2020 та №6323 від 18.12.2020.

Як зазначалось вище, повноваження особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) (самопредставництво юридичної особи), а якщо представництво здійснюється адвокатом, то довіреністю або ордером.

Проте, означених документів на підтвердження повноважень Сокирської Ю.О. та Афоніна Ю.Ю. на самопредставництво юридичної особи чи у якості адвоката до матеріалів справи не надано.

З огляду на викладене, позов підписано Сокирською Ю.О. та додані до позовної заяви копії документів засвідчені цією особою та Афоніним Ю.Ю., повноваження яких не підтверджено, що потребує усунення недоліків в цій частині.

Окрім того, Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» в додатках до позовної заяви №734 від 31.03.2021 вказано про надання, зокрема, копії договору №Дон/НРП-17014/НЮ від 02.03.2018, проте фактично додано копію договору №Дон/НРП-17014/НЮ від 02.03.2017, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) б/н від 09.04.2021 (додається).

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що Акціонерним товариством «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман Донецької області, не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.

Одночасно, разом із позовом подано заяву №734/1 від 31.03.2021 про поновлення процесуального строку, у якій позивач просить поновити строк, прийняти заяву про поновлення строку позовної давності та відкрити провадження у справі.

Беручи до уваги позовні вимоги та характер правовідносин з яких вони походять, не є зрозумілим зміст поданої заяви №734/1 від 31.03.2021 та вимоги, які нею заявляються, що потребує більш детального пояснення з боку позивача та з`ясування її мети та доцільності у розглядуваному випадку.

За викладених обставин, керуючись ч.3 ст.56, ч.1 ст.58, ч.ч.4, 7 ст.60, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91, ч.2 ст.162, ч.ч.2, 5 ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №734 від 31.03.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, залишити без руху.

2.Акціонерному товариству Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, усунути недоліки позовної заяви №734 від 31.03.2021 у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Дата підписання ухвали 14.04.2021.

Суддя О.В. Кротінова