Ухвала суду № 96241942, 09.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.04.2021 Справа № 904/6730/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКЕ - АГРО", с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, код ЄДРПОУ 32535075

про визнання грошових вимог на суму 19 394 269, 16 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Целік В.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"

від кредитора: Целік В.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

від кредитора: Волова О.В. - представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

від кредитора: Волова О.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК Х"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС"

від кредитора: Іванова С.О. - представник Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

від кредитора: Демченко С.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЛІЗИНГ"

від кредитора: Демченко С.В. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"

від кредитора: Демченко С.В. - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"

від кредитора: Демченко С.В. - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"

від кредитора: Демченко С.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АЛЬЯНС"

від боржника: Сидоренко Р.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ"

в засіданні приймали участь: Попов Д.О. - представник розпорядника майна Чичви О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м.Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, код ЄДРПОУ 32535075, введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 03.03.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 на Веб - сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №65727 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

08.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №03/02-6730 від 03.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКЕ - АГРО", с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область про визнання грошових вимог до боржника на суму 19 394 269, 16 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.21 прийнято вказану вище заяву до розгляду у попередньому засіданні на 03.03.2021 та зобов`язано розпорядника майна, боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

22.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №02-29/046 від 19.02.2021 розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог кредитора, в яких розпорядник майна зазначив, що вимоги ТОВ "ЦАРИЧАНСЬКЕ - АГРО" на суму 4 540, 00 грн. визнані та включені до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів, на суму 19 394 269, 16 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 відкладено попереднє засідання на 09.04.2021 та зобов`язано, зокрема, ТОВ "ЦАРИЧАНСЬКЕ - АГРО" подати до дати судового засідання докази процесуального правонаступництва, часткової оплати заборгованості.

09.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" з доказами процесуального правонаступництва у справі №904/745/19 та часткової оплати заборгованості.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника, враховуючи таке.

28.01.2016 між ПАТ "А-БАНК" та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" укладено кредитний договір №BH0LKI06758, за умовами якого ПАТ "А-БАНК" надавало ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії.

З метою забезпечення виконання вказаного вище договору між Публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ - БАНК" (далі - Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ" (далі - Страховик) укладений договір №16/07/28-03К страхування кредитів, відповідно до умов якого ПРАТ СК " ІНГОССТРАХ" зобов`язується у разі настання страхового випадку відшкодувати ПАТ "А-БАНК" завдані збитки у межах суми в порядку і на умовах передбачених цим договором.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" умов вказаного вище кредитного договору, ПАТ "А-БАНК" звернулось до ПРАТ СК " ІНГОССТРАХ" з заявою про страхову подію (вих. №Е.АВ.32.0.0/3-10535 від 18.12.2017), на підставі якої було складено Страховий акт №1588 Б/К від 20.12.2017, яким вирішено визнати неповернення кредиту ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" в строк до 15.12.2017 та встановлено розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті ПАТ "А-БАНК" в сумі 53 399 559, 52 грн.

20.12.2017 ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" перерахувало на користь ПАТ "А - Банк" виплату страхового відшкодування на суму 53 399 559, 52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4928 від 20.12.2017, №4929 від 20.12.2017 та №4930 від 20.12.2017.

25.12.2017 між ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" укладено Угоду про добровільне погашення заборгованості в сумі 53 399 559, 52 грн. в строк до 25.06.2018.

Згідно цієї Угоди ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" гарантувало погашення заборгованості до 25.06.2018; у разі прострочення виконання грошового зобов`язання ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" зобов`язалось сплатити на користь ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім того, при простроченні ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" виконання грошового зобов`язання перед ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" на строк більше 10 календарних днів, розмір процентів, встановлений ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовуються в розмірі 360 % річних.

З метою забезпечення виконання обов`язку ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" за Угодою про добровільне погашення щодо оплати витрат ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ", пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування у відповідності до договору страхування кредитів в розмірі 53 399 559, 52 грн., що виникли у зв`язку з виконання ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" обов`язків ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ПАТ "А-БАНК" за кредитним договором було укладено договори поруки:

- між ТОВ "УКРАЇНА" та ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" укладено договір поруки № 01-06/2018-8 від 01.06.2018;

- між ПРАТ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" та ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" укладено договір поруки № 01-06/2018-9 від 01.06.2018;

- між ТОВ "БІЗНЕС - АГРОЦЕНТР" та ПРАТ СК"ІНГОССТРАХ" укладено договір поруки №01-06/2018-10 від 01.06.2018.

Відповідно до умов вказаних вище договорів поруки ТОВ "УКРАЇНА", ПРАТ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" та ТОВ "БІЗНЕС - АГРОЦЕНТР", у випадку порушення ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" обов`язку за Угодою про добровільне погашення, ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ", ТОВ "УКРАЇНА" за договором поруки №01-06/2018-8 від 01.06.2018, ПРАТ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" за договором поруки №01-06/2018-9 від 01.06.2018 та ТОВ "БІЗНЕС - АГРОЦЕНТР" за договором поруки №01-06/2018-10 від 01.06.2018 відповідають перед ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" як солідарні боржники на всю суму боргу та інших нарахувань, що можуть виникнути у зв`язку з порушенням виконання зобов`язань. Строк дії Угоди про добровільне погашення до 25.06.2018. Строк поруки 31.12.2021.

З метою виконання обов`язку ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" за Угодою про добровільне погашення щодо оплати витрат ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ", пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування у відповідності до договору страхування кредитів в розмірі 53 399 559, 52 грн., що виникли у зв`язку з виконанням ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" обов`язків ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ПАТ "А-БАНК" за кредитним договором було направлено наступні Вимоги про сплату боргу:

- вимога про сплату боргу №26-06/18 від 26.06.2018 на адресу ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ";

- вимога про сплату боргу № 26-06/18-1 від 28.06.2018 на адресу ТОВ "УКРАЇНА";

- вимога про сплату боргу №26-06/18-2 від 28.06.2018 на адресу ПРАТ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ";

- вимоги про сплату боргу №28-06/18-3 від 28.06.2018 на адресу ТОВ "БІЗНЕС - АГРОЦЕНТР".

В подальшому поручителі - ТОВ "УКРАЇНА", ПРАТ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ", ТОВ "БІЗНЕС - АГРОЦЕНТР" повідомили про неможливість виконати вказану вимогу та просили відкласти оплату на пізнішу дату.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 у справі №904/745/19 стягнуто солідарно з ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ", ТОВ "УКРАЇНА", ПРАТ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" та ТОВ "БІЗНЕС - АГРОЦЕНТР" на користь ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" 8 000 000, 00 грн.

28.08.2019 ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" відступило ТОВ "КОНОВАЛІВКА - АГРО", ТОВ "ЦАРИЧАНСЬКЕ - АГРО" , ТОВ "ЗМІЇВ - АГРО" право вимоги до ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" та поручителів право вимоги за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017, згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 у справі №904/745/19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2019 у справі №904/745/19 замінено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року по справі № 904/745/19 та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 року № 904/745/19 сторону виконавчого провадження Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, УЗВІЗ КОДАЦЬКИЙ, будинок 2; ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності -33248430) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанське - Агро" (51010, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Бабайківка, вул. Свободи, б.25, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності-41657062).

Станом на теперішній час у ТОВ "ЦАРИЧАНСЬКЕ-АГРО" наявні грошові вимоги до ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на загальну суму 19 394 269, 16 грн., з яких:

- 1 888 000, 00 грн. - основний борг;

- 281 502, 04 грн. - інфляційне збільшення;

- 17 224 767, 12 грн. - проценти річних.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні, що проводилось 03.03.2021 по даній справі, представником АТ КБ "Приватбанк" заявлені усні заперечення щодо необхідності зменшення господарським судом розміру нарахованих процентів по даним вимогам з посиланням на необхідність дотримання сторонами принципів справедливості, добросовісності та розумності, що передбачені ст. ст. 3, 13 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 09.04.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" просив повністю відхилити вимоги даного кредитора по нарахованих процентах, посилаючись на те, що умова договору щодо підвищених процентів має ознаки фраудаторного правочину, такого, що порушує права інших кредиторів. Крім того, представник даного кредитора зазначив, що в момент прийняття на себе зобов`язань по сплаті підвищених процентів боржник був неплатоспроможним. При цьому він посилався на судову практику в аналогічних, за його ствердженнями, справах (постановах Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №754/2450/18 та від 02.02.2021 у справі №910/12809/16).

У судовому засіданні 09.04.2021 іншими кредиторами не подано заперечень по вимогах даного кредитора.

Розглянувши усні заперечення представника АТ КБ "Приватбанк" щодо необхідності зменшення розміру чи повного відхилення процентів, нарахованих кредитором за неналежне виконання грошових зобов`язань у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність їх відхилення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, що регулює відносини неплатоспроможності, він не містить норм, які б надавали право господарському суду при розгляді грошових вимог зменшувати розмір процентів, які сторони погодили в договорі як міру відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно визначення грошового зобов`язання, господарський суд прийшов до висновку про те, що сума процентів, нарахованих у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, входить до основної заборгованості з віднесенням до 4 черги задоволення.

Штрафними санкціями є неустойка (штраф, пеня), вони враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань і задовольняються в 6 чергу, лише в ліквідаційній процедурі.

Статтею 233 Господарського кодексу України регулюються питання зменшення штрафних санкцій. Так, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на те, що проценти річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, застосування положень ст. 233 Господарського кодексу України при розгляді грошових вимог у справі про банкрутство є неможливим.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріалами справи про банкрутство підтверджується, що ні правочин в цілому, ні окремі його положення, що стосуються встановлення розміру процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у встановленому порядку не визнані недійсними на час розгляду грошових вимог у попередньому судовому засіданні по даній справі про банкрутство.

Кредиторам у справі про банкрутство, яким є АТ КБ "Приватбанк", арбітражному керуючому статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства надано право на оспорення правочинів боржника протягом здійснення провадження у справі про банкрутство. Цим правом ні кредитор, ні арбітражний керуючий не скористалися.

Господарський суд не наділений правом за своєю ініціативою визнавати недійсними правочини в цілому чи їх окремі положення незалежно від підстав.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Доводи представника АТ КБ "Приватбанк" щодо зменшення відсотків річних з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020 відхиляються господарським судом, враховуючи таке.

Як вбачається з вищеозначеної постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020, судом зменшено розмір відсотків річних, передбачених умовами договору, з посиланням на неспівмірність заявлених до стягнення сум та враховано сплачену в повному обсязі, після відкриття провадження у справі, суму заборгованості.

Господарський суд бере до уваги те, що в спірних правовідносинах суму заборгованості не сплачено, щодо боржника відкрито провадження у справі про банкрутство, що взагалі ставить під сумнів можливість повного погашення заборгованості. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зменшено розмір відсотків річних при розгляді спору в позовному провадженні, в той час як наразі розглядається заява про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для застосування до даних правовідносин позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові по справі №902/417/18 від 18.03.2020.

Посилання представника АТ КБ "Приватбанк" на правові позиції Верховного Суду у справах №754/2450/18 та №910/12809/16 не можуть бути прийняті судом, оскільки не стосуються питань попереднього судового засідання у справах про банкрутство, що проводиться в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКЕ - АГРО", с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, оф. 26, код ЄДРПОУ 32535075 на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 19 394 269, 16 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45-47, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКЕ - АГРО", с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, оф. 26, код ЄДРПОУ 32535075 на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 19 394 269, 16 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 09.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 14.04.2021.

Суддя Н.М. Камша