Постанова № 96240771, 13.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3581/21

Провадження № 3/344/2311/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Транс Лайн», ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення),-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засів, за наступних обставин.

Так, 25.02.2021 о 14 год 45 хв в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради по вул. Крихівецька, 220, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 814 », н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи світлофор на червоний заборонений сигнал світлофора, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги на зелений сигнал світлофора, в результаті даного зіткнення два транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3е Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ДПР 18 №049833 від 25.02.2021, копією схеми місця ДТП від 25.02.2021, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №049833 від 25.02.2021, 25.02.2021 о 14 год 45 хв в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради по вул. Крихівецька, 220, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 814 », н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи світлофор на червоний заборонений сигнал світлофора, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги на зелений сигнал світлофора, в результаті даного зіткнення два транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до матеріалів справи, вбачається, що 25.02.2021 о 14 год 45 хв рухався автомобілем марки «Mercedes-Benz 814 », н.з. НОМЕР_2 , на зелений сигнал світлофора по головній дорозі. Автомобіль марки «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_3 , виїхав з другорядної дороги, не дав перевагу в русі та допустив зіткнення.

Також, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 , долученого до матеріалів справи, 25.02.2021 о 15 год останній рухався автомобілем марки «Kia Sorento» з бічної дорого на головну дорогу на зелений сигнал світлофора. Здійснюючи маневр, на нього наїхав автобус, який рухався на червоний сигнал світлофора.

Згідно копії схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2021, яка підписана всіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано розташування транспортних засобів в момент зіткнення.

Отже, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ««Mercedes-Benz 814 », н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3.б, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко