Ухвала суду № 96240701, 14.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2175/21

2-н/215/676/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за договором реструктуризації заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором реструктуризації за теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 9827,74 грн., а також судового збору у розмірі 227,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, на підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення №1537 від 30.03.2021, відповідно до якого заявник сплатив 227,00 грн. з призначенням платежу «*;101;00130850; Судовий збір за заявою про видачу судового наказу АТ «КТЦ», Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. ККДБ 22030101».

При перевірці про зарахування сплаченого судового збору за платіжним дорученням №1537 від 30.03.2021 до спеціального фонду державного бюджету України, виявлено, що сплачений збір відповідно до вказаного платіжного доручення не зараховано, оскільки сплачено судовий збір за іншими розрахунковими рахунками іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити АТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за договором реструктуризації заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, у зв`язку з не несплатою судового збору, що є порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за договором реструктуризації заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: