Ухвала суду № 96240598, 12.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-9704/10

Провадження № 6/185/34/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ОСОБА_1 –

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») на його правонаступника – ТОВ «Спектрум Ессетс» у цивільній справі № 2-9704/10 за позовом ПАТ "Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «Спектрум Ессетс» вказує на те, що 28.12.2010 року Куйбишевським районним судом м. Донецька винесено рішення у цивільній справі № 2/9704/10, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 56549,33 дол. США та судові витрати по справі. 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк»,яке є правонаступником ПАТ «Ерсте банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N0218881. Посилаючись на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але у заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 грудня 2010 року Куйбишевським районним судом м. Донецька винесено рішення у цивільній справі №2/9704/10, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 56549,33 дол. США та судові витрати по справі.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк»,яке є правонаступником ПАТ «Ерсте банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N0218881, згідно якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договром № 014/1207/3/23298 від 22.09.2008 року та усіма забезпечувальними договорами (а.с. 8-14).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк») на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5) у цивільній справі № 2/9704/10 за позовом ПАТ "Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін