Вирок № 96240005, 14.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7209/21

провадження № 1-кп/753/1269/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 12021105020001150 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» код ЄРДПОУ 40720198, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, умисно з корисливих мотивів, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товар, що перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який складала в рюкзак коричневого кольору, який також взяла у вищезазначеному магазині. Після чого направилась до касової зони магазину «Сільпо». Скориставшись моментом, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 утримуючи в рюкзаку коричневого кольору товар, що перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: «Рюкзак складний» у кількості одної одиниці, вартістю 140 грн. 83 коп. (без ПДВ); «Іграшка Лаккі туш для волосся помаранчевого кольору» у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 149 грн. 98 коп. (без ПДВ); «Пов`язка для сну 20*10см.» у кількості 4 одиниці, загальною вартістю 196 грн. 63 коп. (без ПДВ); «Пов`язка для сну 20*10см.» у кількості 4 одиниці, загальною вартістю 196 грн. 63 коп. (без ПДВ); «Іграшка Слайм Лизун Глітзі 120 г.» у кількості 5 одиниць, загальною вартістю 704 грн. 17 коп.(без ПДВ); «Іграшка Лаккі туш для волосся зеленого кольору» у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 149 грн. 98 коп. (без ПДВ); «Іграшка Мейк Іт Ріал Кетикорн Блиск для губ» у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 181 грн. 67 коп. (без ПДВ); «Іграшка Мейк Іт Ріал Авокіт Блиск для губ» в кількості 3 одиниці, загальною вартістю 272 грн. 50 коп. (без ПДВ); «Іграшка Пікмі Попе Сюрпрайз» у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 624 грн. 75 коп. (без ПДВ); «Гель для гри Геллі Плей 120г.» у кількості 1 одиниця, вартістю 165 грн. 83 коп. (без ПДВ); «Гель Геллі Бафф 600г. кольори в наборі» у кількості 1 одиниця, вартістю 440 грн. 83 коп. (без ПДВ); «Фігурка дракон в асортименті» у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 87 грн. 48 коп. (без ПДВ); «Фігурка Поні в асортименті» у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 174 грн. 95 коп. (без ПДВ); «Іграшка Лаккі» у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 124 грн. 65 коп. (без ПДВ); «Лялька з довгим волоссям у блістері в асортименті» в кількості 1 одиниці, вартістю 74 грн. 99 коп. (без ПДВ); «Пластилін ПлейФоам Мегаблиск» у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 116 грн. 65 коп. (без ПДВ); «Шапка для душа» у кількості 2 одиниці, вартістю 64 грн. 98 коп. (без ПДВ), пройшла за антикрадіжкові рамки, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не змогла довести їх до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину, разом з викраденим майном, чим могла спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 3867 грн. 51 коп. (без ПДВ). Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованованого їй кримінального проступку, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами скоєного нею проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника Трепільченко О.В. подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. Представник потерпілого Герасименко Д.Д. також просив проводити судовий розгляд у спрощеному порядку без його виклику до суду. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при якому обвинувачена виконала усі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчино з причин, що не залежали від її волі. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка в силу статті 89 КК України вважаться раніше не судимою, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, має утриманні двох малолітніх дітей та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, також враховуючи щире каяття обвинуваченої у скоєному, соціальні зв"язки суд приходить до висновку, що обвинувачену на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В : ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступнім обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: