Ухвала суду № 96239993, 14.04.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1673/20

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

12 квітня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Зеленого Ю.В.,

представника відповідача СТОВ «АГРОКО» - Головні С.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича про визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО»,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича про визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО».

27.11.2020 генеральний директор СТОВ «АГРОКО» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 34-35). Клопотання мотивує тим, що у позовній заяві позивач зазначає про те, що підпис, який міститься у додатковій угоді від 01.01.2016 не належить його матері – ОСОБА_3 , а отже він є підробленим від імені його покійної матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому СТОВ "АГРОКО" заперечується обставина підписання такої додаткової угоди 01.01.2016 та в матеріали справи надано додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 29.04.2013, яка, з їх слів, дійсно була укладена між ОСОБА_3 та СТОВ «Агроко», але укладена вона була 01.01.2015.

Таким чином, вважає, що за обставинами справи по даній додатковій угоді необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, оскільки СТОВ «АГРОКО» заперечує доводи позивача про нібито підробку підпису в додатковій угоді від 01.01.2015 від імені ОСОБА_3 та наполягає на тому, що в цій додатковій угоді ОСОБА_3 вчинила підпис власноручно.

На підставі вищевикладеного просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам-почеркознавцям Черкаського відділення Київського НДІ судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. небесної Сотні, 31/1). На розгляд експертів поставити наступні питання: ким - ОСОБА_3 , чи іншою особою виконано рукописний підпис у додатковій угоді про зміну і доповнення договору оренди землі від 29.04.2013, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» від 01.01.2015?

01.02.2020 генеральний директор СТОВ «АГРОКО» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням (а.с. 81-83), яким доповнив перелік питань, які підлягають до вирішення судовою почеркознавчою експертизою: чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у договорі оренди землі № 833 М від 29.04.2013, акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 02.09.2015, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та додатковій угоді про зміну і доповнення договору оренди землі від 01.01.2015 однією особою; чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді про зміну і доповнення договору оренди землі від 29.04.2013, зареєстрованого за № 11058152 від 01.01.2015 навмисно зміненим почерком?

Ухвалою від 20.01.2021 задоволено клопотання представника відповідача СТОВ «АГРОКО» про витребування доказів. Витребувано у СТОВ «АГРОКО» оригінал додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» від 01 січня 2015 року та всі наявні зразки підписів ОСОБА_3 виконані нею за життя.

Витребувано у ОСОБА_1 всі наявні зразки підписів ОСОБА_3 виконані нею за життя.

Витребувано у ГУ ПФУ в Черкаській області, адреса: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з наявними в ній власноручно підписаними документами, для подальшого їх подання на дослідження експертній установі, як вільних зразків підпису.

Витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка С.В. додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» від 01 січня 2016 року.

Також, ухвалою від 18.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача СТОВ «АГРОКО» про витребування доказів. Витребувано у Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», адреса: вул. Байди Вишневецького, 34, м. Черкаси, оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять зразки підписів останньої, виконані нею за життя.

Ухвалою від 11.03.2021 було задоволено клопотання сторін. Витребувано з філії – Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 02767059, адреса: бульвар Шевченка, 320, м. Черкаси, оригінали документів, які містять зразки підписів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконані нею за життя. Також, витребувано у Чорнобаївському районному суді Черкаської області справу № 2-1189/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

На виконання вищезазначних ухвал судом було отримано: від СТОВ «АГРОКО» - оригінал Додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29.04.2013 зараєстрованого за № 11058152 від 01.01.2015 (з виправленням року), оригінал договору оренди землі № 833 М від 29.04.2013; оригінал акту прийому –передачі земельної ділянки в оренду від 02.09.2015; оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 84-89); від ГУ ПФУ в Черкаській області - оригінал заяви ОСОБА_3 адресованої комісії по призначенню пенсій і допомоги колгоспникам Чорнобаївської районної ради соціального забезпечення колгоспників від 13 вересня 1982 року (а.с. 93); Чорнобаївським районним судом Черкаської області – цивільну справу № 2-1189/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Також, в судовому засіданні, яке відбулося 31.03.2021 позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29.04.2013, б/н, від 01.01.2016, який, з його слів, він знайшов за адресою свого проживання. Клопотання позивача було задоволено судом, вказаний документ був приєднаний до матеріалів справи.

03.03.2021 до суду надійшов лист Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» від 26.02.2021 за № 23-13-Р-38 (а.с. 125), відповідно до якого у зв`язку із тим, що відповідно до п. 6.8 Інструкції відомості за формою В1-М і разові доручення за формами В2-М та В3-М, підібрані за номерами до однієї підшивки, зберігаються у поштампах, вузлах (центрах) поштового зв`язку протягом трьох років, надати інформацію щодо виплати пенсії ОСОБА_3 за зазначений період не надається можливим.

09.03.2021 до суду надійшов лист голови Іркліївської сільської ради Писаренко А. (а.с. 128) № 230 від 04.03.2021, в якому зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав. Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику(попередньо відскановані та долучені до до реєстраційної справи в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав). Зберігання поданих заявником правовстановлюючих документів у паперовому вигляді не передбачено чинним на той час законодавством. У зв`язку із цим направили на адресу суду завірену, роздруковану з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сканкопію додаткової угоди від 01.01.2016 про зміну і доповнення договору оренди землі.

25.03.2021 до суду надійшов лист філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 05.11.2021 за № 121.29-17/13/19424/2021-23/вих, відповідно до відомостям якого у розпорядженні філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» відсутні документи, які містять зразки підписів ОСОБА_3 (а.с. 145).

У судовому засіданні представник відповідача СТОВ «АГРОКО» Головня С.Д. підтримав заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з підстав зазначених у клопотанні. Додатково пояснив, що позивач у позовній заяві зазначає про те, що у додатковій угоді про зміну і доповнення договору оренди землі від 29.04.2013, укладеного між його матір`ю ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» від 01.01.2016 стоїть не підпис його матері, оскільки остання, на час укладення договору, вже померла. У позовній заяві позивач констатує про те, що підпис його матері є підробленим відповідачем. СТОВ «АГРОКО» заперечує факт підробки підпису ОСОБА_3 у даній додатковій угоді. Стверджує про те, що остання укладала та підписувала вказану додаткову угоду 01.01.2015, ще при своєму житті, а у даті укладення додаткової угоди є описка у році, а саме: зазначено 2016 рік, замість 2015. Вважає, що без призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 у додатковій угоді, з огляду на підстави позову зазначені позивачем, судовий розгляд справи буде не повним.

Представник позивача – адвокат Зелений Ю.В. заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав. У клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи представником відповідача зазначено, що додаткова угода про зміну і доповнення договору оренди землі від 29.04.2013, укладена між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» 01.01.2015, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до змісту оригіналу вказаного договору наданого позивачем остання укладена 01.01.2016. Також, зауважив, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначена представником відповідача додаткова угода не зареєстрована, а зареєстрована угода, яка укладена між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» 01.01.2016. Отже, зі змісту наданих сторонами оригіналів додаткових угод вбачаються розбіжності у даті укладення угоди та строку дії договору. В оригіналі додаткової угоди наданої ОСОБА_1 , строк укладення угоди зазначений як 01.01.2016 та у ній відсутнє посилання на строк дії договору. В оригіналі додаткової угоди наданої представником відповідача датою її укладення зазначено 01.01.2015 (з виправленням дати) та зазначений строк дії договору, що становить 10 років. Державним реєстратором надана роздрукована електронна копія вказаної додаткової угоди з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої угода укладена між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» 01.01.2016. Також у вказаній угоді міститься відомості стосовно строку дії договору – 10 років. Оскільки, додаткова угода, на яку посилається представник відповідача у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, від 01.01.2015 не зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні підстави для призначення по справі почеркознавчої експертизи. Також зауважив, що призначення експертизи по договору оренди землі № 833 М від 29.04.2013, акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 02.09.2015, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виходить за межі позовних вимог позивача, а отже не стосується предмету позову.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5) визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до відомостей, які зазначені позивачем у позовній заяві, ОСОБА_1 стверджує про те, що підпис його матері – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у додатковій угоді про зміну і доповнення договору оренди землі від 29.04.2013 від 01.01.2016 є підробленим, оскільки остання, будучи вже померлою, не могла її підписувати. Із цих підстав, а саме: відсутності волевиявлення ОСОБА_3 на підписання вказаної додаткової угоди, позивач просить визнати вказану додаткову угоду недійсною.

Виходячи зі змісту відзиву на позов та пояснень представника відповідача СТОВ «АГРОКО» Головні С.Д. відповідач заперечує обставини зазначені позивачем по справі, а саме: факту підписання спірної додаткової угоди іншою особою ніж ОСОБА_3 . Стверджує про те, що у додатковій угоді міститься описка у даті укладення угоди: помилково зазначений 2016 рік замість 2015 року.

Отже, враховуючи, що відповідно до змісту позовних вимог та заперечень у відзиві на позов, предметом доказування по справі є наявність чи відсутність волевиявлення ОСОБА_3 на укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 29.04.2013, для з`ясування факту підписання чи не підписання спірної додаткової угоди ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в іншій галузі ніж право, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача СТОВ «АГРОКО» про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити частково.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис у оригіналі додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, зареєстрованого за № 11058152 від 01.01.2015 (з виправленням року) проставлений після прізвища « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою ?

2) чи виконаний підпис у оригіналі додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, зареєстрованого за № 11058152 від 01.01.2015 (з виправленням року) від імені ОСОБА_3 проставлений після прізвища « ОСОБА_3 » навмисно зміненим почерком чи з наслідуванням почерку ОСОБА_3 ?

Суд, не вбачає підстав для призначення експертизи з наступного питання: чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у договорі оренди землі № 833 М від 29.04.2013, акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 02.09.2015, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та додатковій угоді про зміну і доповнення договору оренди землі від 01.01.2015 однією особою, оскільки підписи у договорі оренди землі № 833 М від 29.04.2013, акті прийому–передачі земельної ділянки в оренду від 02.09.2015, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не є предметом доказування по справі, а отже, враховуючи принцип диспозитивності, суд, при вирішенні клопотання про призначення експертизи, не може вийти за межі позовних вимог позивача.

Також, суд не надає вищеперелічені документи на вирішення експерту, як документи які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , оскільки, враховуючи пояснення сторін по справі, у суду відсутні достатні переконання вважати, що вказані документи достовірно підписані ОСОБА_3 .

Суд не погоджується із запереченнями представника позивача щодо відсутності підстав для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки, виходячи зі змісту позовних вимог позивача, питання про те, чи виконаний підпис у додатковій угоді про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року ОСОБА_3 чи іншою особою є предметом доказування по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Виходячи з того, що представник відповідача просить доручити проведення експертизи судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІ судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), суд вважає за можливе призначити проведення експертизи даній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 103, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача СТОВ «АГРОКО» Головні С.Д. про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича про визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО» - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис у оригіналі додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, зареєстрованого за № 11058152 від 01.01.2015 (з виправленням року) проставлений після прізвища « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою (а.с. 84)?

2) чи виконаний підпис у оригіналі додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, зареєстрованого за № 11058152 від 01.01.2015 (з виправленням року) від імені ОСОБА_3 проставлений після прізвища « ОСОБА_3 » навмисно зміненим почерком чи з наслідуванням почерку ОСОБА_3 (а.с. 84)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІ судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Для дослідження експертам надати оригінал додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, зареєстрованого за № 11058152 від 01.01.2015 (з виправленням року) (а.с. 84), вільний зразок підпису ОСОБА_3 у оригіналі заяви ОСОБА_3 адресованої комісії по призначенню пенсій і допомоги колгоспникам Чорнобаївської районної ради соціального забезпечення колгоспників від 13 вересня 1982 року (а.с. 93), який знаходиться у матеріалах цивільної справи № 709/1673/20, вільний зразок підпису ОСОБА_3 , який міститься у її заяві від 14.11.2011 (а.с. 21), яка знаходяться у матеріалах цивільної справи № 2-1189/11 та умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_3 , який міститься у додатковій угоді про зміну і доповнення до договору оренди землі від 29.04.2013 від 01.01.2016, який приєднаний додатком до цивільної справи за № 709/1673/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача СТОВ «АГРОКО».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.04.2021.

Суддя О.Г. Романова