Ухвала суду № 96239991, 13.04.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1694/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - Романової О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

прокурора – Степанок О.В.,

особи, стосовно якої розглядається клопотання

про застосування примусових заходів медичного характеру – ОСОБА_1 ,

захисника - Чирви О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020250280000301 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020250280000301 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор Степанок О.В. звернулася до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Клопотання мотивує тим, що на даний час ОСОБА_1 перебуває в КЗ «Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», куди його поміщено відповідно до ухвали суду для проведення стаціонарної повторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, яка на даний час триває. Отже, на сьогоднішній день відсутні дані у вигляді експертизи, які б стверджували про поліпшення психічного стану ОСОБА_1 , а тому враховуючи те, що застосування жодного з більш мягких запобіжних заходів, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просить суд продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим типом нагляду строком до 60 діб.

У судовому засіданні прокурор Степанок О.В. клопотання про продовження запобіжного заходу підтримала та просила задовольнити.

Захисник Чирва О.В. просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав. Зауважила про те, що у клопотанні прокурором не зазначено у який психіатричний заклад необхідно помістити ОСОБА_1 у разі обрання судом запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Крім того, зауважила, що відповідно до пояснень допитаного у судовому засіданні, під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, в якості спеціаліста лікаря-психіатра Громенка В.М. останній, на його думку, не є суспільно-небезпечним та при умові приймання ліків може перебувати на амбулаторному лікуванні під піклуванням своєї матері ОСОБА_2 . До висновків про те, що ОСОБА_1 не потребує психіатричної допомоги дійшла також лікарсько-консультативна комісія «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» під час експериментально-психологічного дослідження психічного стану ОСОБА_1 . Зауважує на тому, що перебуваючи у вказаній установі ОСОБА_1 не отримував медикаментозного лікування. Отже, на її думку, будь-які підстави для продовження запобіжного заходу її підзахисному відсутні. Крім того, зауважила, що судом при призначенні стаціонарної повторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи та заміни експертної установи було тимчасово поміщено ОСОБА_1 на час проведення експертизи до експертної установи на строк не більше двох місяців з моменту поміщення, у зв"язку із чим не має необхідності у продовженні запобіжного заходу. На підставі вищевикладеного просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим типом нагляду строком до 60 діб. Обрати відносно ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді передання на піклування матері – ОСОБА_2 .

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, 04.03.2021 звернувся до суду із заявою в якій просить судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити без його участі у зв"язку із виїздом за кордон.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.12.2020 обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: «Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» з суворим наглядом, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.02.2021 року включно.

Під час розгляду клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд прийшов до висновку про доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду, вчинення тиску на потерпілого та свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Законність та обґрунтованість ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.12.2020 була перевірена колегією суддів Кропивницького апеляційного суду, а саме: постановою від 02.03.2021 апеляційні скарги особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру – ОСОБА_1 , захисника Чирви О.В., законного представника ОСОБА_2 залишені без задоволення, а ухвала суду залишена без змін.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.02.2021 з метою усунення суперечностей у матеріалах кримінального провадження стосовно психічного стану ОСОБА_1 , була призначена стаціонарна повторна комплексна судово психолого-психіатрична експертиза. Проведення якої доручено лікарям-експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Однак, у зв`язку із тим, що у КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради тимчасово припинено проведення комплексних судово психолого-психіатричних експертиз, ухвалою від 10.03.2021 була замінена дана експертна установа на КЗ Львівської обласної ради"Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", яка розташована за адресою: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Вказаною ухвалою ОСОБА_1 був тимчасово поміщений до даної експертної установи на час проведення стаціонарної експертизи, на строк не більше двох місяців з моменту поміщення. На даний час проведення експертизи триває.

Оскільки, дія запобіжного заходу спливає 12.04.2021, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є і надалі актуальними, а отже, виходячи з положень ст. 508 КПК України, згідно якої до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані лише наступні запобіжні заходи - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на шістдесят днів, що сприятиме запобіганню настання вказаних ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Суд зауважує, що на даний час, відсутні достатні підстави вважати, що стан психічного здоров`я ОСОБА_1 змінився настільки, що він перестав бути небезпечним для оточуючих та для самого себе, враховуючи те, що протокол засідання лікарсько-консультативної комісії № 62 від 02.02.2021, на який послається у судовому засіданні захисник, не є висновком судової експертизи, а лікарі, які проводили обстеження ОСОБА_1 не були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суд не погоджується із твердженням захисника Чирви О.В. про те, що оскільки ухвалою суду ОСОБА_1 був тимчасово поміщений до експертної установи на час проведення стаціонарної експертизи, у продовженні запобіжного заходу не має підстав, так як поміщення особи до експертної установи на час проведення стаціонарної експертизи не є тотожним із обранням (продовженням) особі запобіжного заходу, яке є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Натомість метою тимчасового поміщення особи у медичний заклад на час проведення стаціонарної експертизи є забезпечення проведення експертизи пов"язаної із необхідністю тривалого спостереження за підекспертною особою.

Також, суд не погоджується із твердженням захисника Чирви О.В. у судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання про те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ньому відсутнє посилання у який медичний заклад повинен бути поміщений ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 184 КПК України передбачені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів, відповідно до яких у вказаних положеннях відсутні вимоги обов`язкового зазначення у клопотанні прокурором або слідчим назви медичного закладу до якого підлягає поміщенню особа стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Вказані вимоги не передбачені також положеннями ст. 508 КПК України. Із вищевикладеного слідує, що обов"язок обрання медичного закладу покладається на суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 177, 178, 194, 336, 503, 508, 369-372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів - задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» з суворим наглядом, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 червня 2021 року включно.

Копію ухвали направити особі, стосовно якої розглядається клопотання – ОСОБА_1 , захиснику Чирві О.В., потерпілому ОСОБА_3 , прокурору Степанок О.В., Дніпровській філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України та КЗ Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 13.04.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя О.Г. Романова