Рішення № 96239846, 05.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4089/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. з участю:

представника позивача - адвоката Матвеєва С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард" треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард" треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просив визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною про стягнення з громадянина ОСОБА_1 грошових сум на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» таким, що не підлягає виконанню та скасувати його. Судові витрати віднести на відповідача.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що у січні 2020 року Позивач мав намір здійснити оформлення права власності на автотранспортний засіб. Звернувшись до Сервісного центру МВС України дізнався про наявність арештів накладених приватним виконавцем округу міста Київ Павелків ( Вольф) Тетяною Леонідівною. 14 листопада 2019 року встановив, що постановою приватного виконавця округу міста Київ Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження № 60598126 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною.

Відповідно до відомостей які містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розумовою Ольгою Іванівною за заявою акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД". Виходячи з того, що він не вступав в жодні правовідносини з АТ «Банк Форвард» вважає вчинений виконавчий напис незаконним, таким що не підлягає виконанню, а саме: ненадання вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику; оскаржуваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено не на документі, який встановлює заборгованість, а на окремому новоствореному нотаріусом документі, що не передбачено чинним законодавством. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвєєв С.О. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю у межах доводів позовної заяви та просив позов задовольнити. Представник відповідача АТ "Банк Форвард" в судове засідання не з`явився повторно. Згідно поданого до суду відзиву просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свою правову позицію обґрунтували наступними доводами. АТ «БАНК ФОРВАРД» із ОСОБА_1 був укладений Договір про надання та використання платіжної картки № 97186281 наступним чином. Клієнт звернувся до Банку із підписаною ним Заявою , яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки. Банк 18.05.2012 р. акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в Заяві Клієнта, і уклав з Клієнтом Договір про надання та використання платіжної картки № 97186281 , шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 2.1. Заяви вважаються акцептом оферти Клієнта, а саме, відкрив Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 та випустив на ім`я Клієнта платіжну картку . Відповідно до Заяви, клієнт зобов`язався у випадку отримання кредитів в рамках Договору про картку погасити такий кредит відповідно до Умов по карткам, а також сплатити Банку відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені діючими в Банку Тарифами. Відповідно до п. 8.16 Умов по карткам, Банк має право на власний розсуд визначити момент витребування Кредиту та у будь-який момент часу вимагати від Клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення Клієнту Заключного Рахунку-виписки - документу, що містить вимогу Банку до Клієнта про повне погашення Клієнтом всієї заборгованості за Договором про картку (п. 1.15 Умов по карткам). Сума, вказана в Заключному Рахунку-виписці, є повною сумою Заборгованості на дату його виставлення Клієнту (п. 4.19. Умов по карткам). Погашення Заборгованості на підставі виставленого Банком Клієнту Заключного Рахунку-виписки проводиться шляхом розміщення Клієнтом на Рахунку грошових коштів в обсязі, достатньому для погашення Заборгованості (п. 4.21. Умов по карткам). 17.02.2018 р. Банк направив Клієнту Заключний Рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за Договором про картку в сумі 40 964,30 грн. Згідно п. 4.18. Умов по карткам, погашення Заборгованості повинне бути здійснене Клієнтом у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дня виставлення Заключного Рахунку-виписки (тобто Нормування і направлення Клієнту). Проте в порушення цих умов Договору про картку заборгованості в сумі 40 964,30 грн., Клієнтом не погашена, що підтверджується випискою по Рахунку Клієнта, яка надана Нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Оскільки, Клієнтом умови договору виконанні не були, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розумовою Ольгою Іванівною вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість, що виникла по кредитному договору, боржником за яким є ОСОБА_1 . В оспорюваному виконавчому написі зазначено, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 40964,30 грн. Банк надав нотаріусу не лише розрахунок заборгованості за кредитним договором, а і виписки по рахунку, оформлені у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що доводило безспірність вимог Банку. АТ «БАНК ФОРВАРД» на момент звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису надало всі передбачені законом документи (оригінал кредитного договору, розрахунок заборгованості, виписки по особовим рахункам, вимогу про усунення порушень). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, та нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів, тим паче не повинен повідомляти боржника про стан заборгованості за Кредитним договором. Зазначили, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які вичерпно викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.1999р. № 1172, тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом України «Про нотаріат», Цивільним кодексом України та іншим законодавством. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Позивач не надав жодних розрахунків або переконливих доказів на підтвердження того, що на час вчинення виконавчого напису його заборгованість за кредитним договором була відсутня або була у іншому розмірі ніж зазначено у виконавчому написі. Таким чином, нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до закону та підстав відмовляти банку у вчиненні виконавчого напису не було, а підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відсутні. Відповідачем до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, згідно поданої до суду заяви просила розглянути справу № 569/4089/20 без її участі у зв`язку із неможливістю прибути на засідання 05.04.2021 року о 15 год. 00 хв. з причин того, що безпосереднє здійснення її професійної діяльності відбувається у місті Києві. На виконання Ухвали Рівненського міського суду від 02.03.2021 року надала копію виконавчого напису № 2342 від 31.08.2019 та документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис на 20 арк. Третя особа приватний виконавець округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна, будучи попередженою про час і місце судового засідання належним чином рекомендованою кореспонденцією в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Письмових пояснень, відзиву на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третіх осіб. Ухвалою Рівненського міського суду від 16.03.2020 року постановлено передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва . Згідно постанови Рівненського апеляційного суду від 28.05.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець округу м. Київ Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано до Рівненського міського суду для продовження розгляду справи. Ухвалою Рівненського міського суду від 10.06.2020 року справу залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. 12.06.2020 року до Рівненського міського надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, а саме квитанція №31 від 12.06.2020 року про сплату судового збору на суму 840 грн. 80 коп. та копії позовної заяви з додатками . Ухвалою Рівненського міського суду від 15.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі , залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумову О.І., приватного виконавця округу м.Київ Павелків (Вольф) Т.Л., призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Рівненського міського суду від 28.12.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець округу м. Київ Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, до розгляду по суті з участю сторін . Ухвалою Рівненського міського суду від 02.03.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів . Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни копію нотаріальної справи, на підставі якої було здійснено виконавчий напис відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.08.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2342 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40964,30 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Як встановлено судом, виконавчий напис було вчинено у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов за Кредитним договором № 92371697 від 11.10.2011 року, укладеним між ним та ПАТ «Банк Руский Стандрт», правонаступником якого є АТ«БАНК ФОРВАРД», ідентифікаційний код юридичної особи 34186061, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

З оглянутого судом виконавчого напису вбачається, що він був посвідчений у зв`язку з настанням строку платежу по Кредитному договору , оскільки боржник допустив прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводилося за період з 21.11.2017 року по 19.02.2018 року. Сума повної заборгованості склала - 40964,3 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 40948,36 грн.; заборгованість за процентами -15,94 грн.; плата за пропуск мінімальних платежів - 0 грн.

Встановлено, що на момент звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису АТ «Банк Форвард» надало нотаріусу оригінал кредитного договору, розрахунок заборгованості, виписки по особовим рахункам, вимогу про усунення порушень.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються,

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001, яка не передбачала стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса на підставі кредитного договору. Для прикладу, аналогічну правову позицію щодо виконавчого напису було висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 29 січня 2019 року у справі № 910/13233/17. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, суд вказав: «Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Аналогічну правову позицію щодо виконавчого напису було висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.05.2020 року у справі № 320/7932/16-ц. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Відповідно до розділу 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня-1999 р. № 1172 для одержання виконавчого напису подається засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до розділу 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості; провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 виконавчий напис вчиняється на нотаріально посвідчених договорах, що передбачають сплату грошових сум передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису». Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується правомірність вимог позивача , не заперечені і не спростовані відповідачем жодними доказами. Отже, стягнення за спірним виконавчим написом заборгованість в розмірі 40964,30 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису свідчить про неправомірність вимог стягувача АТ "Банк Форвард", а тому виконавчий напис є незаконним. Позивач вказував, що не отримував будь-яких повідомлень від банку з вимогою про усунення порушення основного зобов`язання. Відповідачем вказана обставина не була спростована відповідними належними та допустимими доказами. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення та визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною 31.08.2019р., зареєстрованого в реєстрі за № 2342 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають до стягнення з відповідача на його користь. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною 31.08.2019р., зареєстрованого в реєстрі за № 2342 про стягненняз ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборованості за кредитним договором, та скасувати його.

Стягнути з АТ "БАНК ФОРВАРД" на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: АТ "БАНК ФОРВАРД", місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 105, КОД ЄДРПОУ 34186061.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, місцезнаходження: 01031, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80.

Третя особа: Приватний виконавець округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Ю.Поправки, буд. 6 офіс 15.

Повний текст рішення виготовлено - 13.04.2021 р.

Суддя: О.В.Панас