
13.04.2021
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3066/21
провадження № 2/361/2624/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Кей-Колект».
Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як передбачено ч.ч. 4,5,6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», зокрема статтею 7, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 грн.
У позовній заяві ТОВ «Кей Колект» пред`являє дві самостійні вимоги до двох відповідачів.
Виходячи з вимог чинного законодавства, розмір сплаченого судового збору має становити 4 540 гривень (2270?2=4540).
Проте, до матеріалів позову додано оригінал квитанції про сплату позивачем судового збору за одну вимогу немайнового характеру фізичною особою у розмірі 908 грн.
Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у позові, доплативши судовий збір у розмірі 3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні. Докази сплати судового збору надати в оригіналі.
Всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів надані позивачем без належного їх засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Позовну заяву – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.М. Петришин
Судове рішення № 96239425, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/3066/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: