Рішення № 962394, 10.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.07 р. Справа № 11/206-10/98

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

За участю представників:

від позивача: Плуталова Н.В. – за довіреністю

від відповідача: Цвітун М.М. – за довіреністю

від відповідача: Мележик О.О. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м.Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 2859,38грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача-1, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк та відповідача-2, Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м.Павлоград, Дніпропетровської області, вартість вагової нестачі в розмірі 2859,38грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006р., копію акту приймання продукції за кількістю № 190 від 05.12.2006р., копію комерційного акту БН № 680492/275 від 04.12.2006р., копії залізничних накладних №№ 46473056, 46473057, 46473062, 46669032, 46669029, копії телеграм № 07-1/25/1570 від 05.12.2006р, № 04-1/12а/647-8398 від 04.12.2006р., копії довіреностей № 1/1584 від 05.12.2006р., № 2365 від 05.12.2006р., розрахунок вартості недопоставленої вугільної продукції, копію рахунок-фактури СФ-16269 від 22.12.2006р. та інше.

Позивач через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог від 14.05.07р. за № 11/04/519 та просить вартість вагової нестачі в розмірі 2859,38грн. стягнути з відповідача-2.

Суд розглянув та прийняв уточнення до розгляду.

В клопотанні від 15.05.07р. за № 02-41/9245, яке надійшло через канцелярію суду, відповідач-2, на підставі ст.ст.15, 17 ГПК України, просить господарський суд направити справу за місцезнаходженням відповідача-2 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 15.05.2007р. господарський суд на підставі ч.1 ст.15, ст.17 Господарського процесуального кодексу передав справу за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 07.06.07р. господарський суд Дніпропетровської області, керуючись ч.1 ст.16, ч.1 ст.17 ГПК України, передав справу за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 17.07.07р. господарський суд Донецької області прийняв справу до провадження.

Відповідач-2 надав через канцелярію суду відзиви на позовну заяву № 8/3545 від 14.05.07р. та № 2/6259 від 22.08.07р., в яких проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзивах.

В поясненнях від 14.05.07р. за № 2022/713 відповідач-1 посилається на ст.52 та ст.111 Статуту залізниць України та зазначає, що вантаж надійшов без ознак розкрадання, був розкредитований та зданий під охорону вантажоотримувачу, ніяких претензій з боку вантажоотримувача під час прийомки вантажу не було, що, на його думку, підтверджує відсутність комерційного акту та наявність штампу залізниці про видачу вантажу у накладних.

Позивач надав обґрунтування позовних вимог від 10.09.2007р. за № 11/04/978 та наполягає на стягненні розміру вартості вагової нестачі продукції в сумі 2859,38грн. з відповідача-2.

Суд розглянув та долучив письмові обґрунтування до матеріалів справи.

Відповідач-1 надав до матеріалів справи відзив за № 2022/888 від 05.09.07р. та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач-2 надав відзив б/н від 07.09.07р. та визнав вимоги позивача щодо стягнення вартості вагової нестачі в сумі 2859,38грн. у повному обсязі.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що між ВАТ „МЕТИНВЕСТ ХОЛДИНГ” та ВАТ „Авдіївський коксохімічний завод” був укладений договір за № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006р. (надалі – Договір), згідно п.1.1. якого Продавець зобов’язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити вугільну продукцію у відповідності з якістю, строками, за цінами, на умовах та в об’ємах, передбачених у Додатках до цього Договору, які узгоджуються сторонами додатково.

Продавець зобов’язується здійснювати поставки Продукції на умовах FСA залізнична станція відправлення в редакції Інкотермс 2000 (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору розрахунки за Продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця протягом 30 банківських днів після отримання від Продавця документів, зазначених в п.2.1. цього договору. За узгодженням сторін можлива передплата Продукції.

Прийомка товару за кількістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65р. № П-6 з наступними змінами, з особливостями, передбаченими цим договором (п.5.2. Договору), що не суперечить вимогам ст.687 Цивільного кодексу України.

При виявленні невідповідності ваги даним, зазначеним в залізничних накладних ..., Покупець зобов’язаний повідомити вантажовідправника та Продавця та викликати їх представників для перевантаження Продукції. Претензії за кількістю та якістю Товару пред’являються Продавцю та Відправнику/Виробнику Товару (п.п.5.4, 5.6 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2006р. та відповідно, за грошовими розрахунками, до повного виконання сторонами прийнятих на себе обов’язків. У випадку якщо жодна зі сторін не повідомить іншу про бажання припинити дії цього договору за один місяць до його припинення, дія договору вважається продовженою на наступний календарний рік (п.9.4.).

На виконання умов Договору на адресу Позивача за накладними №№ 46473056, 46473057, 46473062, 46669032, 46669029 надійшли вагони з вугіллям марки ГР 0-200, вантажовідправником якої є ВАТ Павлоградвугілля шахта „Степова”.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Як вбачається з перелічених залізничних накладних, вантаж за накладними №№ 46473056, 46473057, 46473062, 46669032 на станцію призначення прибув в справних вагонах, без слідів втрати та був виданий Вантажоодержувачу Залізницею без перевірки згідно до ст.52 Статуту залізниць України, про що свідчить відповідна відмітка на зворотній стороні вказаних залізничних накладних.

У позовній заяві зазначено, що під час прийняття вугільної продукції було встановлено нестачу продукції за кількістю. У зв’язку з чим, на підставі п.п.16, 17 Інструкції П-6 приймання продукції було зупинено, на адресу ВСП „Шахта „Степова” була відправлена телеграма № 07-1/25/1570 від 05.12.2006р. з викликом представника на сумісне приймання.

Комісією по прийманню вантажу за участю помічника начальника участка „Техкомплекс” ВСП „Шахта „Степова” та представників ВТП „Павлоградвантажтранс” філії ВАТ „Павлоградвугілля” під час зважування вагонів з вугільною продукцією на 100-тонних залізничних електромеханічних вагах № 0330 зафіксований факт нестачі продукції у кількості 20,75т, про що складено акт № 109 від 05.12.06р. про прийняття продукції за кількістю. За висновками комісії по прийому вантажу причиною виявленої нестачі є неправильне зазначення вантажовідправником (Відповідачем-2) маси вантажу у залізничних накладних.

Акт складений на наступний день після передачі продукції від органів транспорту, згідно вимог п.9 Інструкції П-6. Акт підписаний із застереженням та зазначено, що під час візуального огляду вагонів встановлено: по деяких вагонах порушене маркування, по всій довжині вагону можна побачити сліди ніг, вугілля на бортах, вздовж бортів відібране вугілля, мають місце виїмки, при контрольному переважуванні вагону № 652238777 встановлено нестачу в розмірі 3950кг.

Відповідальна недостача, на думку позивача, з урахуванням норми втрати 1% склала 9,69тн на суму 2859,38грн. з урахуванням ПДВ.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Стаття 618 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Суд уважно вивчивши доводи позивача, дослідивши надані сторонами документи, зважаючи на визнання відповідачем-2 вимог позивача повністю, дійшов висновку стягнути вартість вагової нестачі в сумі 2859,38грн. з Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м.Павлоград, Дніпропетровської області.

Щодо відповідача-2, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, то, враховуючи уточнення позивача від 14.05.07р. за № 11/04/519 та від 10.09.2007р. за № 11/04/978, суд дійшов висновку щодо виключення його зі складу відповідачів.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, Правилами Інкотермс в редакції 2000 та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги щодо стягнення вартості вагової нестачі в сумі 2333,12грн. з Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м.Павлоград, Дніпропетровської області – задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м.Павлоград, Дніпропетровської області (вул.Леніна, 76, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка (проїзд Індустріальний, 1, м.Авдіївка, Донецька область, 86065, код ЄДРПОУ 00191075) вартість вагової нестачі в сумі 2859,38грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя