Ухвала суду № 96239322, 13.04.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 2-1349/10

провадження № 6/0285/58/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2-1349/10 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Факторінгс».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 27 жовтня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі №2-1349/10, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором “Автопакет” № 8-03/АП2007/980 від 14.11.2007 року у розмірі 95626,83 грн., а також стягнуто з кожного судовий збір у розмірі 318,75 грн., та витрати на ітз судового розгляду по 40 грн. з кожного.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N315356, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором “Автопакет” № 8-03/АП2007/980 від 14.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс».

12 квітня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» надійшла заява в якій просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково, а саме замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання судового рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-1349/10 лише відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки в Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № GL3N315356 від 08.05.2020 відсутня інформація щодо переуступлення прав вимоги відносно поручителя ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 жовтня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі №2-1349/10, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором “Автопакет” № 8-03/АП2007/980 від 14.11.2007 року у розмірі 95626,83 грн., а також стягнуто з кожного судовий збір у розмірі 318,75 грн., та витрати на ітз судового розгляду по 40 грн. з кожного.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N315356, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором “Автопакет” № 8-03/АП2007/980 від 14.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс».

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 р. №6-122цс13 розглянуто справу за заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене рішення містить висновок про обґрунтованість вимог про заміну сторони виконавчого провадження на підставі угоди про відступлення права вимоги з наступних підстав.

За змістом статті 442 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону у справі 2-1349/10, а саме первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Факторінгс», лише відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання судового рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-1349/10 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40298218).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий