Рішення № 96239311, 13.04.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/598/21

провадження №2-о/283/25/2021

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Чоповицька селищна рада Малинського району Житомирської області,

про встановлення факту родинних відносин та факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Предметом заяви є встановлення факту, що заявник є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новобратське Малинського району Житомирської області; встановлення факту постійного проживання заявника з батьком ОСОБА_2 на день смерті останнього в с. Новобратське Малинського району Житомирської області.

Підставою заяви є те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новобратське Малинського району Житомирської області помер ОСОБА_2 , батько заявника. Після його смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер 1823480400:05:000:0098, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,90 га, розташована на території Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №556749, а також на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Барвінківське» в с. Барвінки з часткою, яка становить 0,33 відсотків або 7039 грн., належного ОСОБА_2 на підставі майнового сертифікату серії ЖИ-6 №318111.

З 2011 року по день смерті батька заявник здійснював за ним догляд та проживав разом з ним у житловому будинку в с. Новобратське Малинського району, вони спільно вели господарство. Після смерті ОСОБА_2 заявник фактично володіє належним спадкодавцю житловим будинком в с. Новобратське, а також зберігає у себе правовстановлюючі документи на земельну ділянку та майновий пай.

Отже, з метою реалізації своїх спадкових прав, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. У зв`язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по причині того, що у свідоцтві про народження заявника по батькові його батька зазначено, як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть – « ОСОБА_4 », а також у зв`язку з пропуском строку звернення до нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини, не наданням документів, які посвідчують факт постійного проживання заявника з спадкодавцем, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту проживання разом з спадкодавцем однією сім`єю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник заявника ОСОБА_5 , яка діє в його інтересах на підставі довіреності від 29.01.2021 року, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, 13.04.2021 року до суду надійшла заява за підписом селищного голови Філоненка М.М. про розгляд справи без участі представника органу місцевого самоврядування, вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Слід зазначити, що відповідачем визначено Чоповицьку селищну раду Малинського району на підставі рішення 10-ої позачергової сесії 7-го скликання Чоповицької селищної ради №10/1 від 27.07.2016 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад», на підставі якого територіальна громада с. Барвінки об`єднана у територіальну громаду з центром у смт. Чоповичі.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданому повторно (а.с.9). Його батьком зазначено ОСОБА_2 , а матір`ю – ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новобратське Малинського району Житомирської області помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть №26 (а.с.6). Тобто наявна розбіжність з відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть спадкодавця, а саме у по батькові ОСОБА_2 .

За життя на ім`я ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №556749 на земельну ділянку кадастровий номер 1823480400:05:000:0098, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,90 га, розташованій на території Барвінківської сільської ради (а.с.7).

Також на ім`я ОСОБА_2 було видане Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №318111, згідно якого останній мав право на пайовий фонд майна КСП «Барвінківське» у розмірі 7039 грн. або 0,33 відсотків (а.с.8).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області №49/1 від 09.02.2021 року, ОСОБА_1 фактично постійно проживав (без реєстрації з 2011 року) разом з батьком ОСОБА_2 по день смерті останнього та доглядав за ним (а.с.11).

Також, за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції у Житомирській області (м. Хмельницький) Тимошенко Н.С. було заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 . Постановою нотаріуса від 15.11.2017 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька у зв`язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по причині того, що у свідоцтві про народження заявника по батькові його батька зазначено, як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть – « ОСОБА_4 », а також у зв`язку з пропуском строку звернення до нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини, не наданням документів, які посвідчують факт постійного проживання заявника з спадкодавцем (а.с.24-36).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви так як встановлено факт відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як батька та сина.

Щодо вимоги заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю на час відкриття спадщини, суд зазначає наступне.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, здійснював догляд за спадкодавцем, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, п.1 ч.1 ст.315,ч.2 ст.315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новобратське Малинського району Житомирської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новобратське Малинського району Житомирської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) постійно проживав однією сім`єю в с. Новобратське Малинського району Житомирської області з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя