Ухвала суду № 96239275, 12.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-2681/12

6/296/137/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2681/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 30.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі також – ТОВ «ФК «Паріс», Товариство) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2-2681/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», а саме: замінити у виконавчому листі у справі № 2681/12 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 23.04.2020 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. За умовами п.1. договору банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. До додатку № 1 до договору увійшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту №001-05501-120713 від 12.07.2013 року. Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором №001-05102-181207 від 18.02.2007. У зв`язку з чим, ТОВ «ФК «Паріс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/2774/17.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 01.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву ТОВ «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

2.2. Представник ТОВ «ФК «Паріс» у поданій заяві просив проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

2.3. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

2.4. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

3.2. Згідно з частинами першою, другою та частин ю п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

3.3. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.4. Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.5. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. Виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

4.2. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

4.3. При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

4.4. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.5. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.6. З матеріалів справи встановлено, що 21.08.2012 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №2-2681/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-05102-181207 від 18.12.2007 у розмірі 1635,00 грн. заборгованості за кредитним договором та 214,60 грн. сплаченого судового збору.

4.7. 23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір факторингу № 2230/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 001-05102-181207 від 18.12.2007, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Паріс».

4.8. В матеріалах поданої ТОВ «ФК «Паріс» заяви про заміну сторони виконавчого провадження містяться докази перерахування суми фінансування, згідно п. 4. договору про відступлення прав вимоги у сумі 2 264 147,00 грн, що є необхідною умовою набуття ТОВ «ФК «Паріс» як фактором права вимоги за кредитним договором № 001-05102-181207 від 18.12.2007 (а.с.48).

4.9. Отже, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, який є позивачем у справі, а заявник, який подав відповідну заяву про заміну сторони є його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

4.10. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Паріс» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі №2-2681/12 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №2-2681/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а, код ЄДРПОУ 38962392), а саме: замінити у виконавчому листі у справі № 2681/12 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а, код ЄДРПОУ 38962392).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова