
Справа № 296/2251/21
2/296/1913/21
УХВАЛА
Іменем України
"05" квітня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить:
- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з роботи за п.2 ст. 41 Кодексу законів про працю України та скасувати наказ про звільнення №233-Ос від 23.02.2021 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера (управителя) з питань регіонального розвитку;
- зобов`язати ТОВ «Т-Стиль» внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 ;
- стягнути з ТОВ «Т-Стиль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України позовну заяву ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2021 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
В ухвалі суду вказувалося, що позивачу необхідно сплати судовий збір за майновою вимогою або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; вказати ціну позову з наданням відповідного розрахунку (якщо такий розрахунок можливо провести), засвідчити додані до позовної заяви копії документів належним чином.
На виконання вимог ухвали суду позивачем 02.04.2021 року подано заяву з усуненими недоліками.
Дослідивши матеріали поданої заяви суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху з огляду на наступне.
Так, на виконання вимог ухвали від 22.03.2021 позивачем в новій редакції позовної заяви вказано ціну позову та засвідчено додані до позовної заяви копії документів належним чином.
Проте, позивачем відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Указаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
Крім того, за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, отже строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обмежується трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Вказаний правовий висновок узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19) та постанові Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі №372/4328/19 (провадження №61-4765св20).
З урахуванням наведеного, позивач не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленою ним позовною вимогою щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем недоліки позовної заяви усунені не в повній мірі, необхідність усунення інших недоліків, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід зазначити, що неможливість визначити розмір середнього заробітку, який підлягає відшкодування на момент звернення з позовом не є підставою для не сплати судового збору за визначеною ставкою в мінімальному розмірі.
Разом з тим, платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;_____ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.
Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.
Суддя О. Й. Адамович
Судове рішення № 96239271, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/2251/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: