Рішення № 96239145, 09.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4492/21

Провадження № 2/161/2026/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Луцького міського нотаріального округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 05.07.2013 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № К-3107652, відповідно до якого він отримав у кредит грошові кошти в сумі 186210 грн. В період часу з 05.07.2013 року по жовтень 2015 року він сплачував зазначені кредитні кошти у повному об`ємі відповідними зарахуваннями у вигляді відсотків. Однак, в жовтня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» був ліквідований. На його прохання надати відповідні довідки про виконання ним зобов`язань по вказаному кредитному договору позичальник не відреагував та не надав відповідних відомостей. Разом з тим, ПАТ «Дельта Банк» не повідомляючи його, передавав право вимоги за кредитним договором ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс». В свою чергу, відповідач без жодного попередження звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. (далі – приватний нотаріус) з пакетом документів для вчинення виконавчого напису нотаріуса. Про вказані дії він дізнався лише 25.02.2021 року, коли йому на адресу від приватного виконався виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. (далі – приватний виконавець) надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 64627370 від 23.02.2021 року по стягненню з нього боргу в користь ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс». Вважає, що приватним нотаріусом не було здійснено відповідну перевірку наданих документів, зокрема, його повідомлень про наявність заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», оскільки він таких поштових та інших повідомлень від стягувана не отримував. При цьому, будь-хто із фінансових структур його не інформував про передачу права вимоги за вказаними кредитним договором № К-3107652 від 05.07.2013 року до відповідача. Отже, під час процесу здійснення спірного виконавчого напису його не було відповідним чином проінформовано відповідачем про стягнення заборгованості та при відкритті виконавчого провадження було допущено порушення ЗУ «Про виконавче провадження». Поряд з тим, на даний момент існує спір щодо наявності боргу, суми заборгованості, попри ту обставину, що наявність доказів безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи наведене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. про стягнення з нього на користь ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № К-3107652 від 05.07.2013 року, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по справі.

02.04.2021 року від представника відповідача ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву на обґрунтування якого останній зазначив, що 05.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-3107652, за умовами якого останній отримав грошові кошти в розмірі 186 210 грн, 00 коп. (копія додається). Згідно п. 1.5.1. з метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між сторонами було укладено Договір застави транспортного засобу № K-3107652/S від 05.07.2013 року. Згідно умов договору застави ОСОБА_1 передав ПАТ «Дельта Банк» у якості Застави автомобіль марки GREAT WALL, модель HAVAL 5, універсал-В, 2012 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 . Загальна вартість предмету застави за домовленістю сторін складає 206900 грн. 02.07.2020 року ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі Договору № 2273/К про відступлення права вимоги, отримало право вимоги за кредитним договором № К-3107652 від 05.07.2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» та положеннями ЦПК України, новий кредитор реалізував право на стягнення заборгованості. На даний час борг позивача за кредитним договором є непогашеним, зобов`язання по виплаті кредитних коштів не виконані та не виконуються. Внаслідок цього ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», реалізуючи своє право на захист порушених цивільних прав, звернувся до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на Договорі до якого додано документи, які підтверджують безспірність заборгованості. Таким чином, приватним нотаріусом Личуком Т.В. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було порушено вимог чинного законодавства. Поряд з цим позивач зазначає, що ним, на з 05.07.2013 по жовтень 2015 року здійснювались виплати за Договором, однак жодного документального підтвердження її погашення ним не надано. На підставі викладеного, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі (а.с. 32-33).

До початку судового засіданні від позивача надійшла заява з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та будь-яких заперечень щодо заочного розгляду справи не має (а.с. 47).

Представник відповідача ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 22), заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець Луцького міського нотаріального округу Волинської області Таранко Д.В. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи (а.с. 24-25), пояснення на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Враховуючи обсяг доказів, який міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-3107652, за умовами якого останній отримав грошові кошти в розмірі 186210 грн.

Згідно п. 1.5.1. з метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між сторонами було укладено Договір застави транспортного засобу № K-3107652/S від 05.07.2013 року, посвідчений Валянською Т.П., приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 1963.

Згідно умов договору застави ОСОБА_1 передає ПАТ «Дельта Банк» у якості Застави автомобіль марки GREAT WALL, модель HAVAL 5, універсал-В, 2012 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 . Загальна вартість предмету застави за домовленістю сторін складає 206900 грн. (а.с. 35-38).

02.07.2020 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі укладеного з ПАТ «Дельта Банк» Договору про відступлення права вимоги № 2273/К, посвідченого Гороховою Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за реєстровим № 170, отримало право вимоги, зокрема, за кредитним договором № К-3107652 від 05.07.2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 39-44).

09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис (зареєстровано у реєстрі за № 3386), яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість що виникла за Кредитним договором № К-3107652 від 05.07.2013 року, який було укладено між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги № 2273/К, укладеного 02.07.2020 року, на користь ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», за період з 02.07.2020 року по 01.09.2020 року в загальній сумі 166756,73 грн. (а.с. 9).

23.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. за заявою ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» та на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64627370 (а.с. 10).

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса був вчинений за відсутності доказів безспірності заборгованості.

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ від 02.08.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Такими документами можуть бути: зокрема, документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 року із змінами та доповненнями, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписки, чеки тощо. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов`язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

З матеріалів справи вбачається, що при вчиненні виконавчого напису № 3386 від 09.09.2020 року, нотаріусом не перевірено безспірність суми заборгованості, яку запропоновано стягнути, що є порушенням ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями та Глави 16 Розділу ІІ Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» 22.02.2012 року № 296/5.

У своєму відзиві на позовну заяву представник ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» зазначив, що з метою вчинення спірного виконавчого напису у розпорядження нотаріуса було надано оригінал договору № K-3107652 від 05.07.2013 року, копію Договору № 2273/K, про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги за Договором № K-3107652, розрахунок заборгованості за кредитним договором № K-3107652, засвідчений стягувачем.

Проте, в ході розгляду справи ані відповідачем, ані приватним нотаріусом не було надано будь-яких платіжних доручень, меморіальних ордерів, виписок з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписки, чеки тощо, які свідчать про безспірність суми заборгованості.

При цьому, відповідний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № K-3107652 від 05.07.2013 року суду не надано.

Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 щодо вчинення приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. виконавчого напису від 09.09.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3386, з порушенням вимог закону є обґрунтованими, у зв`язку з чим його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову – на відповідача.

Таким чином з відповідача ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений останнім при звернення до суду з даним позовом (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Луцького міського нотаріального округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 3386, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № K-3107652 від 05 липня 2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 14 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська