Ухвала суду № 9623844, 13.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Папазова Г.П.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2010 року справа № 2а-16912/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В. судді: Колеснік Г.А., Ястребової Л. В. при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від відповідача (1): Агейченковій К.О.

Петров А.Г. за дов., розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року (повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2009 року) по адміністративній справі № 2а-16912/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» до 1) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

2) Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м Луганська про скасування рішення від 03 грудня 2008 року № 0005422344 на суму 15120 грн., -

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року у справі № 2а-16912/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м Луганська «про скасування рішення від 03 грудня 2008 року № 0005422344 на суму 15120 грн.» залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова

Головуючий у 1 інстанції Папазова Г.П.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2010 року справа № 2а-16912/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В. судді: Колеснік Г.А., Ястребової Л. В. при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від відповідача (1): Агейченковій К.О.

Петров А.Г. за дов., розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року (повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2009 року) по адміністративній справі № 2а-16912/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» до 1) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

2) Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м Луганська про скасування рішення від 03 грудня 2008 року № 0005422344 на суму 15120 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення від 03 грудня 2008р. № 0005422344 на суму 15120 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі акту перевірки від 21 жовтня 2008 року № 0087/12/32/23/35560151/33440860, яким встановлені порушення вимог пунктів 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», керівником Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 грудня 2008р. № 0005422344, яким накладено штраф у розмірі 15120 грн.

Позивач вважав протиправним рішення, оскільки акт перевірки на підставі, якого його прийнято, позивачу надано не було. Товариством дотримуються вимоги законодавства, а саме у залах гральних автоматів застосовується зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, що внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, через який проводяться усі розрахункові операції з роздрукуванням відповідного розрахункового документа на повну суму проведеної операції.

Ліцензійними умовами провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 року №40/374, встановлено необхідність обладнання каси ліцензіата реєстратором розрахункових операцій, але жодним нормативним актом не встановлено обов'язку застосування реєстратора розрахункових операцій відповідно до кількості гральних автоматів. Та вважав, що у залах гральних автоматів достатньо використання одного реєстратора розрахункових операцій. Товариство при використанні гральних автоматів, не оснащених фіскальною функцією, не порушує положення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій згідно з пунктом 2 статті 17 вказаного Закону є безпідставним. У звязку з чим позивач скасувати зазначене рішення.

Постановою від 25 грудня 2009 року Донецький окружний адміністративний суд частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна», а саме суд першої інстанції скасував рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 03 грудня 2008 р. № 0005422344 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 15 120 грн., в частині 14620,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Відповідач (1) вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача (1) у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні. Інші особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача (1), перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» є юридичною особою і як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

На господарську одиницю Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» зареєстрований реєстратор розрахункових операцій БАТЕС8 МР-5000І, заводський № ДЮ 09001575, фіскальний № 0562006830, (реєстраційне посвідчення № -0562006830 від 4 червня 2008 року), який включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 08 червня 2007 року №341, та передбачений для застосування в казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів.

За результатами проведеної Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Луганська перевірки з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій зала гральних автоматів, що розташований по вулиці Оборонна. 28і у місті Луганську і належить позивачу, складено акт від 21 жовтня 2008 року № 0087/12/32/23/35560151/33440860, в якому вказувалося на порушення ним вимог пунктів 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, щодо не проведення розрахункових операцій через гральні автомати товариства.

Актом перевірки встановлені порушення, а саме, у залі гральних автоматів розташовані 43 гральних автомати, які були в робочому стані, підключені до електромережі, але не були переведені у фіскальний режим роботи, незареєстровані та неопломбовані у встановленому порядку та проведення розрахункової операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій та без надання чеку при наданні послуг. Перевірка проводилася на підставі направлення від 22 жовтня 2008 року № 231.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 грудня 2008р. № 0005422344, яким накладено штраф у розмірі 15120 грн., у відповідності до пунктів 1,2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів' розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, за здійснення розрахункових операцій через не переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій - у розмірі 14 620 грн. 00 коп. та за проведення розрахункової операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій та без надання чеку при наданні послуг на суму 100 грн.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон України № 265/95-ВР) передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. п. 1, 2 статті 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 12 Закону України № 265/95-ВР на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволено реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 3 статті 3 вказаного Закону на суб'єктів підприємницької діяльності покладено обов'язок застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно з пунктом 1, 2 статті 17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема,

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики покладено обов'язок забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Додатком до постанови визначено термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, зокрема, за формою та умовами діяльності «використання гральних автоматів» - 31 грудня 2006 року.

З 8 червня 2007 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій з'явився реєстратор розрахункових операцій для застосування в казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включено комп'ютерно-касову систему «ФІСКАЛ», яка призначена для застосування в сфері казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів.

До прийняття вказаного наказу у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не було передбачено реєстратора розрахункових операцій, що забезпечував би технічну можливість гральних автоматів виконувати фіскальні функції.

З аналізу зазначених норм вбачається, що саме з 01 липня 2008 року у суб'єктів господарювання виникла об'єктивна можливість застосовувати спеціально передбачений для сфери грального бізнесу реєстратор розрахункових операцій, який проводить розрахункові операції саме через гральні автомати.

Разом з тим, після включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «ФІСКАЛ», яка призначена для застосування в сфері казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів, реєстратор розрахункових операцій DATECS MP-5000i, що передбачений для застосування в казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів, з Реєстру виключено не було.

Процедура переобладнання гральних автоматів, придбаних до 01 липня 2008 року, для забезпечення технічної можливості виконувати фіскальні функції через зміни в законодавстві - введення комп'ютерно-касової системи «ФІСКАЛ», законодавством передбачена не була.

Разом з тим, відповідних змін до Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, що затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 року № 40/374 та встановлюють вимоги до провадження організації діяльності з проведення азартних ігор всіма суб'єктами господарювання, - внесено не було, і залишилися чинними положення, які не передбачали наявності у гральних автоматів фіскальних функцій, та вказували на те, що у ліцензіата повинна бути каса спеціально обладнане ліцензіатом місце з реєстратором розрахункових операцій, де здійснюються продаж та обмін ігрових замінників гривні, поповнення ігрових рахунків або приймання ставок від гравців, розрахунки за результатами гри.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що наявні у позивача гральні автомати придбані та введені в експлуатацію до включення в Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «ФІСКАЛ». Також до цього часу на господарську одиницю позивача зареєстровано реєстратор розрахункових операцій, який був включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та передбачений для застосування в казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів, та на час проведення податковим органом перевірки з реєстру виключений не був, і застосовувався суб'єктом господарювання відповідно до призначення.

Під час перевірки податковим органом встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг, а саме, на гральному автоматі на суму 100 грн., відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не був роздрукований. При підписанні акту перевірки зауваження позивачем щодо даного порушення надані не були.

Суд першої інстанції правильно вважає, що податковим органом доведено порушення пункту 1 статті 3 наведеного Закону, а саме, не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 100 грн. та не роздрукування розрахункового документу, тому застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 500 грн. є правомірним.

Отже, в діях суб'єкта господарювання відсутня вина в не проведенні розрахункових операцій через гральні автомати, придбані ним і введені в експлуатацію до вказаних змін у законодавстві та які не забезпечені можливістю виконувати фіскальні функції.

Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При прийнятті рішення податковим органом не враховано те, що в діях суб'єкта господарювання відсутня вина, що призвело до помилкового прийняття ним рішення про застосування фінансових санкцій з наведених у ньому підстав.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна».

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року у справі № 2а-16912/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м Луганська «про скасування рішення від 03 грудня 2008 року № 0005422344 на суму 15120 грн.» залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 18 травня 2010 року.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова

/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.В.Ляшенко