Ухвала суду № 96237975, 01.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47311/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. при секретарі Пітей О.Д., за участю прокурора Григор`єва Е.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Кавацюка Я.Д. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Кавацюка Я.Д. про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування кримінального провадження перевіряються обставини можливого зловживання своїм службовим становищем прокурорів Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42018040000001190 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема у незаконному поверненні ТОВ «Юнайтед Тобако» вилученого майна, яке підлягало знищенню, уникненню їх від кримінальної відповідальності та продовженню незаконної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень та території, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, б. 11, які використовуються ТОВ «ДСЛ-2010» код ЄДРПОУ: 37450720, відомості про право власності на яке відсутні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення речей та документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Кавацюка Я.Д. про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у вказаному провадженні Кавацюку Я.Д., Дорошенку О.О., Барабашу А. Г., Гоіну С.Б., Григор`єву Е.В., слідчим слідчої групи у цьому провадженні Шаманіну В.М., Польовій І.В., Крамському О.Д., Кокоші М.М., Костюченку О.М., Чорнобаєву С.І. на проведення обшуку приміщень та території, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, б. 11, які використовуються ТОВ «ДСЛ-2010» код ЄДРПОУ: 37450720, відомості про право власності на яке відсутні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та огляду, вилучення речей, що мають значення для встановлення істини по справі та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів, що стосуються знищення тютюнових виробів та станків і агрегатів, які утворюють лінії для повного циклу виготовлення тютюнової продукції, її фасування та упаковки, а також окремо запаковану у поліетиленову плівку машину «Flexo Printining Machine» модель АС (замазані дві цифри) 480-4В у кримінальних провадженнях №12019040710000767 від 20.05.2019, №42018040000001190 від 24.09.2018, зокрема, актів знищення, відеозаписів знищення, документів, щодо перевезення цих речей, листування з приводу знищення вказаних речей, актів приймання-передачі вказаних речей тощо, а також тих, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD) шляхом зчитування інформації, твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, дискети), на яких може міститись така інформація.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/47311/20-к.

Прим. 2 - прокурор Кавацюк Я.Д.

Виконавець: Новак Р.В.

02.11.2020