Рішення № 96235913, 13.04.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/188/21

2/728/160/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Батуринської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі – Позивачка) та ОСОБА_2 (далі – Позивач) звернулися до суду з позовом до Батуринської міської об`єднаної територіальної громади (далі – Відповідач) про визнання права власності у відповідних частинах на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу «колгоспних дворів» і належало Позивачам та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після смерті якого Позивачі належним чином прийняли спадщину, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння, не мають можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права на вказану нерухомість.

Окрім того, Позивач на даний час не має можливості зареєструвати своє право власності на відповідну частину спірної нерухомості, як член «колгоспного двору».

Вказані обставини перешкоджають Позивачам у реалізації їх прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , тому за їх захистом вони змушені звернутися до суду з даним позовом, у якому Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/4 частину спірної нерухомості, а Позивач – на 3/4.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.02.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2021.

19.02.2021 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 11.03.2021.

11.03.2021 розгляд справи був відкладений до 13.04.2021 у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивачі заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не надіслав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 та має статус “колгоспного двору”, станом на 15.04.1991 були зареєстровані та проживали: Позивач ОСОБА_2 , Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був головою двору (а.с.16).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно з Законом УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968, кожна сільська рада вела погосподарські книги. У заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, оскільки будувалися і реєструвались згідно з діючим на той час законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, які регулювали власність «колгоспного двору», домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належало вищевказаним особам у рівних частинах, проте у них, як у власників, відсутні правовстановлюючі документи, оскільки на момент зведення будинку, його реєстрація у сільській місцевості не вимагалася.

Позивачка ОСОБА_1 вибула із «колгоспного двору» у 1999 році і на даний час, виходячи з мотивів позову, не претендує на свою частину у ньому (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком Позивача ОСОБА_2 та чоловіком Позивачки ОСОБА_1 (а.с.13,14).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 10.11.2017 №668, на час своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно з довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» від 10.07.2020, право власності на об`єкт нерухомості, розташований в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 не зареєстроване (а.с.23).

Відповідно до ст.524, 525 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті ОСОБА_3 спадкоємство здійснювалось за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав нотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 26.01.2021 №198/01-16 та копії спадкової справи №158/2004, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області 16.03.2021 за вих. номером 1278/01-17, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита за заявою його дружини – ОСОБА_1 (а.с.42, 43, 53-61).

Таким чином Позивачі будучи спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 у відповідності до діючого на той час законодавства прийняли спадщину: Позивач - фактично вступивши у володіння та управління спадковим майном, а Позивачка - подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, проте, нотаріус не може видати їм свідоцтва про право на спадщину у виді відповідних часток спірного домоволодіння у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів (а.с.24).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Отже, у зв`язку з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 , Позивачка має право на 1/4 частину спірного домоволодіння, а Позивач, з урахуванням своєї частки «колгоспного двору» та частки, на яку не претендує Позивачка, має право на 3/4.

Разом з тим, відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , унеможливлює оформлення Позивачем права власності на належну йому, як члену «колгоспного двору», частину спірної нерухомості (а.с.25).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

У відповідності до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивачів та визнання за ОСОБА_2 права власності на 3/4 та за ОСОБА_1 – на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 – 265, 351, 354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Батуринської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку (А-1) та господарських будівель: прибудови (а2), ганка (а3), сарая (Б1), літньої кухні (В1), гаража (Г1), сарая (Д1), сарая (д2), мансарди (надД1) (д3), погреба (Е1), колодязя (№4), огорожи (№1), воріт, хвіртки (№2), хвіртки (№3), які розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку (А-1) та господарських будівель: прибудови (а2), ганка (а3), сарая (Б1), літньої кухні (В1), гаража (Г1), сарая (Д1), сарая (д2), мансарди (надД1) (д3), погреба (Е1), колодязя (№4), огорожи (№1), воріт, хвіртки (№2), хвіртки (№3), які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачі:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Відповідач – Батуринська міська об`єднана територіальна громада Чернігівської області, 16512, м.Батурин Чернігівської області, вул.Ющенка,30, ідентифікаційний код юридичної особи – 04412354.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода