Ухвала суду № 96235826, 08.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12120/20

н/п 2/766/7539/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Від представника позивача 08.04.2021 року до суду надійшла заява, згідно якої на позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову позивачу та його представнику відомі. Також просить з підстав, визначених у ч.3 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження за справою відповідач сплатила заборгованість за спожиту теплову енергію, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, закрити провадження по справі.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 2102,20 гривень, згідно платіжного доручення №579 від 04.06.2020 року на суму 210,10 гривень та платіжного доручення №765 від 06.08.2020 року в сумі 1892,00 гривень.

Позивач звернувся до суду з позовом 10.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 25990,77 гривень.

З наданої представником позивача копії квитанції вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 25991,00 гривень позивачу 23.11.2020 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат на сплату судового збору в сумі 2102,20 гривень.

Керуючись ст.ст.142, 158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,провадження за справою закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» судовий збір в сумі 2102,20 гривень.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан