
13.04.21
Справа №664/2989/19
Провадження № 6/664/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
В складі: головуючого судді Бойко В.П.,
секретар судового засідання Степаново С.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні зазначивши, що рішенням Цюрупинського районного суду (судовим наказом) від 28.10.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 27.10.2016 року по 01.09.2019 року в сумі 4112,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 646,11 грн., 3 % річних в розмірі 166,76 грн., а всього стягнути 4924,88 гривень, а також судові витрати по справі в сумі 192,10 грн. Цюрупинським районним судом Херсонської області на виконання рішення було видано два виконавчих листи, на підставі яких відкриті виконавчі провадження. 11.02.2021 року між ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» та ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» було укладено Договір № 4 про відступлення права вимоги (цесія), відповідно до умов якого ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» отримало право вимоги заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» відповідно до додатку № 1 до Договору, в тому числі і заборгованості ОСОБА_1 . Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»».
Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримує.
Від представника ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіривши заяву з додатками, подані заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом Цюрупинського районного суду від 28.10.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 27.10.2016 року по 01.09.2019 року в сумі 4112,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 646,11 грн., 3 % річних в розмірі 166,76 грн., а всього стягнути 4924,88 гривень, а також судові витрати по справі в сумі 192,10 грн..Цюрупинським районним судом Херсонської області на виконання зазначеного рішення було видано два виконавчих листа №664/2989/19. Відкриті виконавчі провадження. 11.02.2021 року між ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» та ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» було укладено Договір № 4 про відступлення права вимоги (цесія), в тому числі і заборгованості ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Як вбачається з Договору № 4 про відступлення права вимоги (цесія) відбулася заміна стягувача з ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»».
Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа (судового наказу) №664/2989/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 27.10.2016 року по 01.09.2019 року в сумі 4112,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 646,11 грн., 3 % річних в розмірі 166,76 грн., а всього стягнути 4924,88 гривень, а також судові витрати по справі в сумі 192,10 грн, перевівши права стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»», визнавши його правонаступником.
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Суддя В.П.Бойко
Судове рішення № 96235627, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області) було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 664/2989/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: