Постанова № 96235428, 12.04.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/122/21

02.04.2021

Номер провадження 3/656/101/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Транс-Логістік», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2021 о 22 год, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом «Мan», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не помітив транспортний засіб «Iveco», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв на узбіччі, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 12.02.2021, приблизно о 16 год виїхав з м. Одеси до м. Маріуполя, рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на автомобілі «Мan», номерний знак НОМЕР_1 , при роз`їзді із зустрічним транспортом був засліплений, коли побачивши автомобіль, що стояв на узбіччі, почав гальмувати, але у зв`язку з ожеледицею не зміг зупинити свій транспортний засіб та наїхав на автомобіль, що стояв на узбіччі, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю (а.с.16).

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 12.02.2021 о 22 год, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом «Мan», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не помітив транспортний засіб «Iveco», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв на узбіччі, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.02.2021 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ за участі автомобілів «Мan», номерний знак НОМЕР_1 та «Iveco», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті якої у автомобіля «Мan», номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено кабіну, бампер, фару, лобове скло, радіатор, вітровики, задні дзеркала, холодильну установку, передній пасок корпусу напівпричепи; у автомобіля «Iveco», номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено задні фари та габарити (а.с.2).

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , із яких видно, що 12.02.2021, він виїхав з м. Миколаїва до м. Мелітополя на автомобілі «Iveco», номерний знак НОМЕР_2 . Неподалік перехрестя з дорогою Т-2209 у його напарника зламався автомобіль і він зупинився на узбіччі для ремонту. Знаходячись у автомобілі напарника почув удар, а коли вийшов, то побачив, що на його автомобіль наїхав інший автомобіль (а.с.3).

Вважаю, що під час розгляду справи знайшло підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 12.1. Правил, яке полягає в тому, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, наїхав на автомобіль, що стояв на узбіччі, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, є вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше, визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , немає.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.012021 цей розмір становить 454,00 грн (2 270 грн х 0,2 = 454,00 грн).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № UA578999980313090149000021001, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. І. Крисанова